Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 298

адрес

фио

УИД: 77MS0298-01-2023-000495-93

дело № 11-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «Концерт.ру», ИП фио, ИП Татынской Маргарите Юрьевне о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца фио фио на решение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 06 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Концерт.ру», ИП фио, ИП Татынской Маргарите Юрьевне о защите прав потребителя, указав, что 08 января 2020 г. дистанционно приобрела 4 билета на зрелищное мероприятие «Французский мюзикл «Дон Жуан», запланированное к проведению на 22 марта 2020 г., стоимостью сумма, также оплачена услуга по оформлению билетов стоимостью сумма 31 января 2020 г. Ванина Р.Ж. приобрела 2 билета стоимостью сумма на запланированное к проведению 20 марта 2020 г. зрелищное мероприятие «Французский мюзикл «Дон Жуан», а также оплатила услугу по оформлению билетов стоимостью сумма

16 марта 2020 г. истец получила уведомление о переносе показа мюзикла в связи с мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции: с 20 марта 2020 г. на 15 января 2021 г. и с 22 марта 2020 г. на 17 января 2021 г., которые в дальнейшем также проведены не были.

19 марта 2021 г. истец обратилась в ООО «Коцерт.ру» по вопросу возврата билетов, на что получила ответ от ИП Татынской М.Ю. о действительности билетов и о том, что проведение мероприятия запланировано на 01-07 июня 2021 г. В указанные сроки мероприятие также проведено не было.

31 мая 2022 г. истец повторно обратилась в ООО «Концерт.ру» о возврате денежных средств за приобретенные билеты. 01 июня 2022 г. от ИП Татынской М.Ю. поступил запрос о направлении претензии и билетов. В этот же день Ванина Р.Ж. направила в ООО «Концерт.ру» и ИП Татынской М.Ю. требование о возврате билетов. 07 июня 2022 г. ООО «Концерт.ру» представило ответ официального представителя ИП фио, в котором указано, что услугу по посещению зрелищного мероприятия оказывает ИП Татынская М.Ю., разъяснен порядок возврата стоимости билетов.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и полагая свои права как потребителя нарушенными, Ванина Р.Ж. просила суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор купли-продажи билетов с ИП фио от 08 января 2020 г. по заказу №6179006 и от 31 января 2020 г. по заказу №6193733, взыскать в пользу истца стоимость приобретенных билетов в размере сумма, денежные средства, оплаченные за услуги агентства, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также неустойку в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 06 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ваниной Р.Ж. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ванина Р.Ж. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайства ответчика ИП Татынской М.Ю. и представителя ответчика ИП фио об отложении дела слушанием оставлены без удовлетворения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Ванина Р.Ж. приобрела 4 билета на французский мюзикл «Дон Жуан» стоимостью сумма каждый, запланированный к проведению на 22 марта 2020 г., а также оплатила услугу по оформлению билетов в сумме сумма

Согласно приобретенным билетам, мюзикл должен был быть проведен 22 марта 2020 г., в 14 часов 00 минут, в адрес, в Государственном Кремлевском Дворце, организатор мероприятия ИП Татынская М.Ю.

05 апреля 2018 г. между ИП Татынской М.Ю. (принципал) и ИП фио (агент) заключен агентский договор №05/04-751, в соответствии с п.2.1 которого агент, действуя по поручению принципала от своего имени обязуется оформлять с помощью системы Concert.ru и реализовывать билеты, а также взымать с клиентов сервисный сбор агента, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

16 марта 2020 г. истцом получено уведомление о переносе мероприятия на 17 января 2021 г., однако в указанную дату оно также не состоялось.

На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции на сайте организатора указана дата проведения мероприятия – 19 марта 2023 г., которое также не состоялось, новая дата мероприятия не определена, сведений об отмене мероприятия не имеется, истец за обменом приобретенных билетов на ваучеры на перенесенное зрелищное мероприятие не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ №442 от 03 апреля 2020 г., оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что возврат денежных средств за приобретенные билеты на зрелищное мероприятие в условиях возникновения обстоятельств непреодолимой силы возможен лишь в случае отмены такого зрелищного мероприятия, чего в настоящем случае не произошло, поскольку оно было перенесено, и доказательств того, что ответчиками было нарушено право Ваниной Р.Ж. на возврат билетов, не представлено, билеты будут действительны на новую дату.

Кроме того, суд указал, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о приобретении 31 января 2020 г. двух билетов стоимостью сумма и оплаты услуги по их оформлению стоимостью сумма, поскольку данные билеты являются именными, оформлены на фио, доказательств приобретения данных билетов Ваниной Р.Ж. не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно применены положения Постановления Правительства РФ №442 от 03 апреля 2020 г. к возникшим спорным правоотношениям, являются несостоятельными, поскольку положения данного Постановления распространяют свое действие на правоотношения, возникшие из договоров, подлежащих исполнению с 16 марта 2020 г.

Данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая исчерпывающая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, нарушив тем самым положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, также являются несостоятельными и своего объективного подтверждения не находят.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Поскольку судом рассмотрены исковые требования Ваниной Р.Ж. с учетом принятых к производству суда уточнений к ним, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, требования вышеприведенных положений действующего гражданско-процессуального законодательства нарушены не были.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда, предусмотренных п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ, не имеется, материалы гражданского дела содержат протоколы судебных заседаний, состоявшихся по делу, в том числе и протокол от 06 июля 2023 г., подписанные судьей и секретарем судебного заседания, с которыми истец и его представитель, наделенный соответствующими полномочиями в силу выданной ему доверенности, не лишены возможности ознакомиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №298 адрес от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио фио – без удовлетворения.

фио Агамов

Апелляционное определение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 г.