Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №304

адрес

фио

Дело № 12-1609/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Исаева Абдулкерима Набиюллаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Исаева Абдулкерима Набиюллаевича на постановление №5-944/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, которым Исаев Абдулкерим Набиюллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-944/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, которым Исаев Абдулкерим Набиюллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Не согласившись с постановлением, заявитель Исаев Абдулкерим Набиюллаевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, умысла в совершении административного правонарушения не было, считает вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель Исаев Абдулкерим Набиюллаевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения), в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, суд считает, что причины пропуска срока заявителя фио, указанные в его ходатайстве, могут быть признаны уважительными, в связи, с чем Судья удовлетворяет заявленное ходатайство заявителя фио о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку в силу ч 2. ст. 30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствие с частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При этом, в соответствии с примечанием к КоАП РФ, Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца; запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Как установлено мировым судьей, Исаев А.Н. 02 июля 2023 года в 17 часов 40 минут, следовал по внешней стороне 106 км МКАД в адрес, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с установленной на переднем государственном регистрационном знаке декоративной ступенькой, то есть с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, и тем самым Исаев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении адрес № 1457580 от 02 июля 2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения Исаевым А.Н. 02 июля 2023 года в 17 часов 40 минут, по адресу: адрес, 106 км внешняя сторона МКАД, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от02 июля 2023 года;

-фотоматериалом;

-карточкой водителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об АП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Протокол по делу об административном правонарушении от 02 июля 2023 года в отношении фио по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Довод жалобы фио об отсутствии у него умысла на сокрытие государственного регистрационного знака на автомобиле, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных в дело и собранных судом доказательств, в частности фотоматериала, отвечающих требованиям РФ, усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио в момент остановки на ТС установлена декоративная ступенька, что исключает идентификацию гос.рег.знака, что, в данном случае, очевидно свидетельствует о наличии у фио умысла на сокрытие государственного регистрационного знака.

Довод заявителя о том, что последний управлял вышеуказанным ТС с соблюдением требований ГОСТа 50577-93 от 01.01.1994 г, а также государственного стандарта РФ от 29.06.1993 №165, является несостоятельным, голословным, основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, Исаев А.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Исаеву А.Н. с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данного Кодекса. Сведений о том, что Исаев А.Н. является инвалидом либо наличие прав управления ТС – является единственным источником дохода в семье, суду не представлено и судом не добыто.

Вопреки доводам жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему мировым судьей наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, оснований для его замены на административный штраф отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя Исаева Абдулкерима Набиюллаевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления №5-944/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, в отношении Исаева Абдулкерима Набиюллаевича.

Постановление №5-944/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу заявителя Исаева Абдулкерима Набиюллаевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова