Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1613/2023

77RS0010-02-2023-014492-14

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Андреева Артема Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1613/2023 по жалобе Андреева Артема Сергеевича на постановление №18810577230876008446 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Андреева Артема Сергеевича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577230876008446 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 августа 2023 года, Андреев Артем Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Андреев Артем Сергеевич обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля марки ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.

Заявитель Андреев Артем Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Андрееву Артему Сергеевичу вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления должностного лица, что 10 июля 2023 года в 15 часов 30 минут, водитель, управляя транспортным средством марки ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес хорда, вл. 44А по адрес, собственником (владельцем) которого является Андреев А.С. совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP14620122Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/05-02-2022/129409889, которая действительна по 04.02.2024 года включительно.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Андреев А.С., в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель Андреев А.С. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Судом проверялся довод жалобы заявителя о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение фио В приложениях к жалобе заявитель представил копию договора аренды № 337-06/07/2023 от 6 июля 2023 года, заключенного между Андреевым А.С. и фио; копию акта приема-передачи ТС от 6 июля 2023 года; копию порядка расчетов от 6 июля 2023 года; копию доверенности № 337-06/07/2023 от 6 июля 2023 года.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС от 6 июля 2023 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении фио- Андрееву А.С. денежных средств по договору аренды ТС 06.07.2023 года за конкретное ТС ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС на период выявленного административного правонарушения, а именно 10 июля 2023 года, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио, и выбыло из владения/пользования фио

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов - договор Аренды транспортного средства от 06.07.2023 года, с актом приема-передачи транспортного средства от 06.07.2023 года, Платежными поручениями, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в действиях фио

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 10 июля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования заявителя, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что Андреев А.С. свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененных ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному 14 августа 2023 года не имеется.

Административное наказание Андрееву А.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности фио не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810577230876008446 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Андреева Артема Сергеевича, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова