Мотивированное решение

Дело №2а-1284/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-014543-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1284/2023 по административному исковому заявлению Аврамушкиной Екатерины Владимировны, фио, Стребковой Екатерины Юрьевны, Копниной Серафимы Павловны, Хахандуковой Дианы Борисовны, Рычкова Ивана Денисовича, Лисютенко Антона Андреевича, Рысевой Юлии Анатольевны, Яковлева Дмитрия Евгеньевича, Муриной Галии Гаязовны, Голованова Георгия Олеговича, Галимовой Галии Талгатовны, Горюнкова Данилы Николаевича, Минеевой Елены Алексеевны, Романовой Ольги Евгеньевны, Снежко Юлии Петровны, Ситновой Анастасии Михайловны, Кузнецовой Ирины Евгеньевны, Скрипка Ирины Владимировны, Хромого Алексея Валерьевича, Гайсенок Олега Владимировича, Феоктистовой Татьяны Юрьевны к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском, указывая, что являются собственниками объектов недвижимого имущества, находящихся в нежилых зданиях, расположенных по адресу: адрес, и адрес.

30.08.2023г. на входе в здания было размещено уведомление, из которого следует, что административные ответчики безосновательно считают, что на земельном участке расположены металлические конструкции площадью 356кв.м. и межэтажные перекрытия (антресоли) в здании. Уведомление содержит требование о добровольном демонтаже вышеуказанных конструкций, а в случае отсутствия таких действий до 10.09.2023г. – указание на проведение административными ответчиками мероприятий по демонтажу собственными силами.

Также административными истцами были получены персональные уведомления ГИН адрес в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований. Уведомления содержат указания на обстоятельства, которые, по мнению ГИН адрес, привели к нарушению действующего законодательства, в связи с чем, согласно уведомлений, необходимо провести работы по приведению земельного участка по адресу: адрес, в состояние, существовавшее до нарушения, что по сути означает демонтаж конструкций, которые адресМосквы считает незаконными.

По мнению административных истцов, ГИН адрес полномочиями по контролю за использованием объектов недвижимости, находящих в частной собственности, не наделена. Кроме того, федеральным законодательством не установлено право сотрудников ГИН адрес и ГБУ «МКМЦН» проникать и/или предоставлять право проникновения третьим лицам помимо воли собственников в объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, а равно давать указания/требовать обеспечения допуска третьих лиц в такие объекты. Таким образом, требовать демонтажа межэтажных перекрытий (антресолей), находящихся в помещении, принадлежащем административным истцам, а равно правом демонтировать их собственными силами в отсутствии решения суда административные ответчики не наделены.

Согласно проекта, металлические конструкции являются террасами и навесами над террасами для защиты от осадков, разрешение на строительство которых, как указывают административные истцы, не требуется.

Кроме того, в договоре аренды земельного адрес от 25.06.2003г., который считается действующим на неопределенный срок, отсутствуют ограничения на возведение не капитальных сооружений на территории земельного участка, переданного в аренду. В силу действующего законодательства собственники помещений являются пользователями земельного участка.

Следовательно, как считают административные истцы, в случае незаконных действий административных ответчиков им будет причинен существенный ущерб как собственникам конструкций и землепользователям.

Сведения о наличии антресолей (межэтажных перекрытий) не соответствуют действительности. Согласно документам, данные конструкции являются мебельными щитами металлическими, согласно инструкции, - сборно-разборными конструкциями, не отвечающими признакам капитальных объектов недвижимого имущества.

Также административные истцы обращают внимание на отсутствие в действующем законодательстве положений, определяющих порядок согласования перепланировок в нежилых помещениях, находящихся в нежилых зданиях.

ГИН адрес, по мнению административных истцов, нарушены порядок и условия проведения мероприятий по прекращению нецелевого использования земельных участков, установленные Разделом II Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП, поскольку здания, принадлежащие административным истцам нежилые помещения не включены в Перечень, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП. Право собственности административных истцов на нежилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом право на демонтаж конструкций Инспекции может быть предоставлено только на основании решения суда.

Как полагают административные истцы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» своими незаконными действиями нарушили ряд положений законодательства о государственном и муниципальном контроле. Административными ответчиками не представлено ни одного основания для проведения обследования (проверки) и составления на основании ее акта. Кроме того, административные истцы не были уведомлены о каких-либо мероприятиях, в рамках которых были выявлены нарушения, указанные в уведомлениях.

По изложенным основаниям истцы просят признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по утверждению, согласованию и выдаче уведомления от 30.08.2023г. МКМЦН-ИСХ-5461/23 и рекомендаций по соблюдению обязательных требований; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес и ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» воздержаться от действий по утверждению, согласованию и выдаче заданий на выполнение каких-либо работ в отношении вышеназванных металлических конструкций и межэтажных перекрытий (антресоли).

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, наделили полномочиями представителей по доверенности, которые в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представили письменные пояснения, указывая на то, что в настоящее время в отсутствие правовых оснований произведен оснований демонтаж металлоконструкций, площадью застройки 356 кв.адрес факту незаконного демонтажа административные истцы обратились в правоохранительные органы.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

ГИН адрес представила письменный отзыв, указывая, что действия Инспекции в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства. Работы по возведению межэтажных перекрытий с устройством антресолей приводят к уменьшению объема основного помещения, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства.

ГБУ «МКМЦН» также представило письменный отзыв, указывая, что действия учреждения в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства. Права и законные интересы административных истцов оспариваемыми действиями не нарушены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества, находящихся в нежилых зданиях, расположенных по адресу: адрес и адрес.

Указанные здания расположены на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора краткосрочной аренды земли М-03-505435 от 25.06.2003г. ГУП адрес «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им.Котовского» (ООО «Фабрика химчистки и крашения одежды №1 им.Котовского»). Срок действия договора – до 26.02.2008г., участок предоставлен в аренду для эксплуатации зданий и сооружений под бытовое обслуживание. Договор является действующим.

30.08.2023г. в адрес пользователей земельного адрес «МКМЦН» выдано уведомление, согласно которого адресМосквы установлен факт нецелевого использования земельного участка по адресу: адрес, выразившийся в возведении межэтажных перекрытий (антресоль) и сооружения из металлоконструкций, площадью застройки 356 кв.адрес содержит предложение в срок до 10.09.2023г. добровольно освободить земельный участок от объектов и указание на то, что по истечении указанного срока мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка будут обеспечены адресМосквы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП.

Также собственники помещений в указанных нежилых зданиях в индивидуальном порядке получили рекомендации ГИН адрес о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, согласно которых адресМосквы на основании задания от 24.08.2023г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в помещениях зданий по вышеназванным адресам возводятся/возведены новые межэтажные перекрытия с образованием антресолей. Межэтажные перекрытия (антресоли) в технической документации ГБУ адрес «МосгорБТИ» не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы. адрес для целей строительства/реконструкции, соответствующее разрешение и акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялись. В целом указанные работы приводят к изменению назначения помещений путем их приспособления к возможности проживания в нежилом помещении. Цель предоставления земельного участка этого не предусматривает, также это противоречит ВРИ земельного участка. Следствием проведения вышеуказанных работ является создание потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Эксплуатация самовольно построенного объекта свидетельствует, что собственниками помещений допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию.

Собственникам помещений рекомендовано устранить нарушение обязательных требований, провести работы по приведению земельного участка в состояние до нарушения обязательных требований либо привести в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

По результатам обследования земельного адрес были составлены акты о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Собственники помещений обращались в органы полиции по факту незаконного демонтажа конструкций, а также в ДГИ адрес о результатах закрытия названных актов.

Факт нахождения на земельном участке спорных конструкций и демонтажа металлоконструкций подтвержден, в т.ч., протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств от 22.11.2023г.

Свидетель фио в ходе судебного разбирательства показала, что также является собственником нежилого помещения по вышеназванному адресу с января 2023 года, при приобретении помещения фактов каких-либо нарушений установлено не было. 10 октября 2023 года ей стало известно о проведении работ по сносу конструкций. На место была вызвана полиция. При обращении в Росреестр ей были даны разъяснения, что сооружение, которое, по мнению административных ответчиков, подлежит сносу, необязательно вносить в реестр.

Свидетель фио, являющийся собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке с 2022 года, дал по существу аналогичные показания, указал, что получил уведомление о нахождении на участке незаконных конструкций. По факту демонтажа конструкций он обращался в полицию.

Свидетель фио показала, что является собственником нежилого помещения по указанному адресу с сентября 2022 года. Она получала уведомление о сносе незаконных конструкций – веранд, присутствовала при демонтаже 10 октября 2023 года.

Согласно п.1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, находящихся в собственности адрес, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии со ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

Порядок использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в адрес».

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп.1.1 п.1 ст.8 названного Закона).

Правительством Москвы принято Постановление от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

Согласно п.2.6 Положения, утвержденного названным Постановлением Правительства Москвы, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В п.2.1 Положения определены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п.3.3 Положения, в случае выявления управой района адрес, органами исполнительной власти адрес, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в п.2.1 Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества адрес;

акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в п.2.1 Положения, с направлением в течение 2х дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа адрес и Департамент городского имущества адрес, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора адрес.

акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в п.2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества адрес.

В соответствии с п. 4.1.1 Положения Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно тому же пункту Положения, в случае наличия права пользования земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

Согласно Устава, ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий адрес, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно п.2.3.14 Устава, ГБУ «МКМЦН» проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

В соответствии с Уставом ГБУ "МКМЦН", принятие решений о принудительном сносе объектов самовольного строительства, какие-либо действия по демонтажу самовольных строений не входят в сферу деятельности учреждения, указанные полномочия, в силу Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. N819-ПП относятся к полномочиям Госинспекции по недвижимости.

Как следует из материалов дела, ГИН адрес в соответствии с названным нормативным актом адрес, в пределах предоставленных полномочий, составлены акты о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, которым зафиксированы результаты проведенного сотрудниками инспекции обследования на земельном участке.

Выездное обследование отнесено п.2 ч.3 ст.56 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ч.2 ст.75 названного Федерального закона, выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно ч.3 указанной статьи, выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Каких-либо нарушений в процедуре составления названного акта со стороны инспекции не установлено.

Согласно п.5 ч.2 ст.90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий.

В связи с изложенным доводы административных истцов о том, что обследование, проведенное ГИН адрес, по результатам которого были составлены соответствующие акты, а впоследствии собственникам нежилых помещений были направлены оспариваемые уведомления и рекомендации, не соответствует требованиям закона, своего подтверждения не нашли. Действия Инспекции были направлены на реализацию возложенных действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) (п.14 ст.1 адрес кодекса РФ).

Согласно действующего договора аренды земельного участка, для целей строительства/реконструкции он не предоставлялся, изменения в условия использования земельного участка, указанные в договоре, не вносились. Таким образом, имело место незаконное (нецелевое) использование земельного участка, предоставленного на условиях аренды.

В связи с этим доводы административных истцов о том, что оспариваемые действия нарушают их права и законные интересы, являются несостоятельными.

Доводы административных истцов о том, что для сооружения спорных конструкций не требуется разрешения на строительство, правового значения для данного спора не имеют, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт проведения реконструкции (изменения параметров) имеющихся на земельном участке зданий, что не предусмотрено договором аренды.

Кроме того, факт допущенных нарушений подтверждается составлением ГИН адрес актов, в силу вышеназванного Положения, являющихся доказательствами незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

С учетом изложенного, применительно к , КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемые действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а административными истцами не доказан факт нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 года.