Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-6075/2018

№13-1586/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михейкина Александра Александровича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата по гражданскому делу №2-6075/18 по иску ООО Коммерческий Банк «Метрополь» к Войтенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2018 г. исковые требования ООО Коммерческий Банк «Метрополь» к Войтенко С.С. о взыскании задолженности удовлетворены: с Войтенко С.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Метрополь» взыскано 660 692 руб. 91 коп. в качестве задолженности, а также 9 807 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 670 499 руб. 91 коп.

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление фио о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по указанному гражданскому делу, выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что 22 августа 2023 г. между ООО КБ «Метрополь» и Михейкиным А.А. заключен договор уступки прав требований №2023-10194/107, в соответствии с условиями которого к Михейкину А.А. перешли права требования к Войтенко С.С. по решению суда от 17 декабря 2018 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления уведомлены судом надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как выше указывалось, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 17 декабря 2018 г. с Войтенко С.С. в пользу ООО Коммерческий Банк «Метрополь» взыскано 660 692 руб. 91 коп. в качестве задолженности, а также 9 807 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 670 499 руб. 91 коп.

Из материалов дела следует, что на основании указанного решения взыскателю ООО КБ «Метрополь» был выдан исполнительный лист серии ФС №029934771.

Также судом установлено, что 22 августа 2023 г. между ООО КБ «Метрополь» и Михейкиным А.А. заключен договор уступки прав требований №2023-10194/107, в соответствии с условиями которого к Михейкину А.А. перешли права требования к Войтенко С.С. по решению суда от 17 декабря 2018 г. по настоящему гражданскому делу.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ст.21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст.22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в открытом доступе сведений на сайте ФССП России следует, что возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №029934771 исполнительное производство №164403/19/77022-ИП от 14.01.2020 г. окончено 29.12.2022 г. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о том, что в настоящее время ведется исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу, не имеется, равно как и не имеется сведений об исполнении решения суда, срок для предъявления исполнительного листа по настоящему делу, исходя из положений ст.ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не истек.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, взыскателем по настоящему гражданскому делу следует считать вместо ООО КБ «Метрополь» - фио

Кроме того, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к выводу о том, что выданный взыскателю исполнительный лист был утерян, и поскольку срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в настоящий момент не истек и сведений об исполнении решения суда не имеется, считает также необходимым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 44, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Взыскателем по гражданскому делу №2-6075/18 по иску ООО Коммерческий Банк «Метрополь» к Войтенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности считать вместо ООО Коммерческий Банк «Метрополь» -Михейкина Александра Александровича.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-6075/18 по иску ООО Коммерческий Банк «Метрополь» к Войтенко Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов