Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1651/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя Шведовой Людмилы Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Шведовой Людмилы Владимировны на постановление №18810377236300032465 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Шведовой Людмилы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810377236300032465 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 18 июля 2023 года Шведова Людмила Владимировна привлечена к административной ответственности по ст. 12.28 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявитель направила в суд жалобу, где просит указанный акт должностного лица отменить, считает его незаконным и не обоснованным по доводам, изложенным в письменном виде.

Заявитель Шведова Людмила Владимировна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Второй участник ДТП фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие, а также письменные объяснения на жалобу заявителя, из которых следует, что фио возражает против удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного .

КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с . Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В Правил дорожного движения определено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками и , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств ; в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест ; При выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения ; требования данного распространяются также и на дворовые территории .

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, в 8 час 10 мин 23 июня 2023 года водитель Шведова Людмила Владимировна, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 17.4 ПДД РФ, а именно при выезде из дворовой территории на адрес от дома 23 не уступила адресфио, который управлял средством индивидуальной мобильности (электросамокатом 240Вват) и приближался справа, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, и отклоняются судом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шведовой Людмилы Владимировны составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, наличие которых установлено КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Шведовой Людмилы Владимировны в её совершении подтверждаются протоколом об АП, постановлением от 18 июля 2023 года, которым Шведова Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио, в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие указанного административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, приведена норма РФ, нарушение которой вменяется заявителю, в присутствии Шведовой Людмилы Владимировны, которая с ним согласилась, копия постановления для сведения вручена ей на руки, в чем она собственноручно расписалась.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего протокол, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Шведовой Л.В. административного правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

В случае если имелись доказательства, не указанные в данном протоколе Шведова Людмила Владимировна праве была сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании заявитель не была лишена возможности заявить соответствующее письменное ходатайство, однако в настоящее судебное заседание заявитель не явилась.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

На основании добытых и подробно исследованных допустимых и достоверных доказательств должностное лицо административного органа правомерно счел, что в действиях заявителя содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку последняя при выезде из дворовой территории не уступила адресфио, который управлял СИМ и приближался справа, что является нарушением требований ПДД РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда установлено, что должностным лицом инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио допущена явная техническая описка, не указана часть статьи 12.28 КоАП РФ, при этом в постановлении должностным лицом расписана фабула и диспозиция части 2 статьи 12.28 КоАП РФ, назначено наказание согласно санкции части 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанное выше противоречие применительно к п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, может быть устранено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения по тому основанию, что необоснованных помех для движения транспортных средств она не создавала, подлежат отклонению как несостоятельные, так как при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям Шведовой Людмилы Владимировны, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установило наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу акту должностного лица административного органа, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что она не нарушала требований ПДД РФ, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о её невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего не указывает на необоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ.

Действия Шведовой Людмилы Владимировны правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.28 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения.

Судом также была истребована дорожная дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об АП, составленному 18 июля 2023 года.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810377236300032465 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Шведовой Людмилы Владимировны, -изменить, указав в установочной части и резолютивной части постановления «часть 2 ст. 12.28 КоАП РФ», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя Шведовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио