Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1612/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Банновой Надежды Ильиничны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Банновой Надежды Ильиничны на постановление №18810577221218383192 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Банновой Надежды Ильиничны

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577221218383192 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2022 года, Баннова Надежда Ильинична признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Баннова Надежда Ильинична обратилась в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения, указывая на то, что акт вынесен необоснованно и незаконно.

В судебное заседание заявитель Баннова Надежда Ильинична не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, 13 декабря 2022 года в 12 часов 19 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ДАСТЕР г.р.з. С712УВ777 по адресу: адрес, в нарушении требований ПДД РФ, не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности Банновой Н.И. в совершении административного правонарушения положен материал фотофиксации, полученный с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP04161120Z, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/22-11-2022/203241149, действительной до 21.11.2024 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств Банновой Н.И. не представлено.

Доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля ДАСТЕР г.р.з. С712УВ777 находилось в пользовании иного лица, поскольку заявитель является инвалидом первой группы и управлять транспортным средством не может, данное ТС передано в пользование иному лицу, не может быть принят во внимание.

Голословный довод о передаче ТС в пользование другому лицу, достоверно не свидетельствует об управлении транспортным средством иным лицом в момент фиксации правонарушения.

Довод заявителя является не состоятельным и опровергается материалами дела, в том числе, истребованной карточкой учета ТС и карточкой операции с Водительским Удостоверением Банновой Н.И., согласно которому у заявителя имеется водительское удостоверение со сроком действия до 18.12.2024г. Согласно карточке учета ТС, Баннова Н.И. является собственником ТС марки марка автомобиля ДАСТЕР г.р.з. С712УВ777.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения собственника Банновой Н.И. в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения КРФоАП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Банновой Н.И., как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что в крайнем правом ряду стояло сломанное транспортное средство, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Банновой Н.И., данные доводы являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе, фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства. Водитель должен подчиняется требованиям Правил дорожного движения РФ, установленным дорожным знакам или нанесенной дорожной разметке, даже, если он не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими законодательным требованиям.

Кроме того, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, водитель Баннова Надежда Ильинична обязана была максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия Банновой Н.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КРФоАП, прихожу к выводу о виновности Банновой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Банновой Н.И. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КРФоАП, которые могли бы повлиять на квалификацию её действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Доказательств невозможности исполнения Банновой Н.И. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на неё административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КРФоАП, Баннова Н.И. также не обращалась.

Факт совершения Банновой Н.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КРФоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Банновой Н.И. состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810577221218383192 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Банновой Надежды Ильиничны, оставить без изменения, жалобу заявителя Банновой Надежды Ильиничны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова