Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1621/2023

77RS0010-02-2023-014505-72

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Жуковой Натальи Олеговны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Жуковой Натальи Олеговны на постановление №0355431010123083101044950 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жуковой Натальи Олеговны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010123083101044950 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 августа 2023 года, Жукова Наталья Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Жукова Наталья Олеговна обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного акта, прекращении производства по делу, указывая, что данным ТС управляло иное лицо.

Заявитель Жукова Наталья Олеговна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", Пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства в соответствии со и таблицы внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в территориальных зонах организации платных городских парковок в пределах территории до адрес и на адрес, включая его внутреннюю и внешнюю стороны, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2023 года в 13 часов 27 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF124, свид. о поверке №С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24.02.2024 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки S80 регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения Жукова Н.О., как собственник транспортного средства марки S80 регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа ГКУ «АМПП» правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства S80 регистрационный знак ТС – Жуковой Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, а именно фио, что подтверждается копией электронного страхового полиса серии №ТТТ 7025431592; объяснениями фио, она (Жукова Н.О.) является только собственником ТС, является несостоятельным, поскольку данное доказательство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, кроме того, суду не представлены доказательства, которые являлись бы достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают её нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника. Данный довод заявителя не влечет отмену постановления должностного лица.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, – Жуковой Н.О. не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что она является только собственником ТС, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку к административной ответственности – Жукова Н.О. привлечена не как водитель, а как собственник транспортного средства, применительно к положениям и 2.6.1 КоАП РФ, с учетом имевшей место быть фотофиксации административного правонарушения. При этом судом истребована информация о выдаче гражданке Жуковой Н.О. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ответу Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ФИС Госавтоинспекции МВД России отсутствует информация о выдаче гражданке Жуковой Н.О. водительское удостоверение на право управления ТС (л.д.34). Довод жалобы заявителя о том, что она не имеет водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, не влечет удовлетворение жалобы. Отсутствие водительского удостоверения у заявителя Жуковой Н.О. не исключает управление последней принадлежащим ей транспортным средством, административная ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Вместе с тем, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель Жукова Н.О. не явилась, а также не обеспечила явку свидетеля фио При этом, учитываю, что в административный орган – ГКУ АМПП, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд. Судом принимались меры по вызову в качестве свидетеля фио, однако последний на судебное заседание не явился, ивещен надлежащим образом, направил заявление , согласно которому явиться в суд не может по состоянию. здоровья, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Судом не принимаются во внимание письменные объяснения фио, поскольку последний не предупреждался судом об административной ответственности за дачу ложных показаний. Таким образом, представление Жуковой Н.О. в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая количество административных нарушений, допущенных с участием ТС марки S80 регистрационный знак ТС, которые (согласно карточке нарушений) продолжают совершаться, в том числе после вынесения обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП, отсутствия сведений о принятии мер по недопущению нарушений, расцениваю действия заявителя Жуковой Н.О. с целью освобождения от назначенного административного наказания. Также согласно карточке нарушений водителя Жуковой Н.О., истребованной судом в целях проверки доводов заявителя, следует, что за допущенные нарушения в области безопасности дорожного движения с ТС марки заявитель Жукова Н.О. привлекалась к административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ, при этом постановления вступили в законную силу, и имеют статус исполнения в части назначенного наказания: штраф оплачен. Следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ГКУ АМПП.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Действия Жуковой Н.О. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы о том, что у Жуковой Н.О. не было умысла на совершение административного правонарушения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное Кодекса адрес об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Заявителю Жуковой Н.О. назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ АМПП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Жуковой Н.О. малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Жуковой Н.О. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемое ею постановление №0355431010123083101044950 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жуковой Натальи Олеговны, – не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010123083101044950 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жуковой Натальи Олеговны, - оставить без изменений, жалобу заявителя Жуковой Натальи Олеговны, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова