Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-014524-15

дело № 02-7923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7923/23 по иску ООО «Филберт» к Морозовой Ксении Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Морозовой К.И., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Морозовой К.И. кредитный договор № 37524981, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 090 000 руб. на срок по 30.10.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес. 10.03.2023 г. адрес заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №37524981 от 30.10.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой К.И. перешло от адрес к ООО «Филберт». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 017 390,98 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 935 205,84 руб., задолженность по процентам в сумме 75 085,14 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также 13 286,96 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к кредитному договору, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Морозовой К.И. кредитный договор № 37524981, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 1 090 000 руб. на срок по 30.10.2021 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 1 090 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 27.05.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на адрес.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

10.03.2023 г. адрес, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 37524981 от 30.10.2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/0267, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 37524981 от 30.10.2018 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой К.И. перешло от адрес к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Уведомление о смене кредитора направлено должнику.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 017 390,98 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 935 205,84 руб., задолженность по процентам в сумме 75 085,14 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличие лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по кредитному договору только кредитной организацией.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Морозовой К.И. задолженности в размере 1 017 390,98 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 935 205,84 руб., задолженность по процентам в сумме 75 085,14 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Морозовой К.И. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 286,96 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Морозовой Ксении Игоревне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Ксении Игоревны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 1 017 390 руб. 98 коп., а также 13 286 руб. 96 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 030 677 (один миллион тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2023 года.