Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Карпенко А.И., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко Алексея Ильича, родившегося 15 ноября 1994 года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, судимого приговором Ленинского районного суда адрес от 28 января 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, освободившегося 28 января 2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Карпенко А.И. 04 июля 2023 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: адрес, увидел на улице ранее не знакомого Скобелева В.А., предположил, что у него при себе могут находиться денежные средства, в результате чего у Карпенко А.И. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Карпенко А.И. 04 июля 2023 года примерно в 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь около д. 49 корп. 2 по адресу: адрес, подошел к Скобелеву В.А. и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему нужна помощь в переводе денежных средств брату, находящемуся на Украине, так как сам Карпенко А.И. не может этого сделать со своей банковской карты. Также он пояснил, что переведет на банковскую карту Скобелева В.А. денежные средства, в ответ Скобелев В.А. должен был перевести денежные средства, находящиеся на его банковской карте, по абонентскому номеру телефона, указанному Карпенко А.И. и принадлежащему его брату, находящемуся на Украине, на что Скобелев В.А., не подозревая о его преступных намерениях, ответил согласием.

Далее Карпенко А.И. в продолжение своего преступного намерения попросил у Скобелева В.А. номер банковской карты, находящейся в его пользовании, который Скобелев В.А. ему продиктовал. Далее Карпенко А.И. сделал вид, что осуществил операцию по переводу денежных средств с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202203892351844, привязанную к банковскому счету № 40817810200190113379, открытому на имя Скобелева В.А., в сумме сумма, сделав при этом скриншот с экрана мобильного телефона и показав Скобелеву В.А., с целью убеждения Скобелева В.А. в действительности его намерений и тем самым продолжая обманывать Скобелева В.А.

Скобелев В.А., действуя под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно законности намерений Карпенко А.И., 04 июля 2023 года в 23 часа 56 минут с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, осуществил операцию по переводу принадлежащих ему денежных средств в сумме сумма по указанному Карпенко А.И. абонентскому номеру: 8-961-535-30-83, принадлежащему брату Карпенко А.И.- фио, который о преступных намерениях Карпенко А.И. осведомлен не был, с открытой на имя Скобелева В.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202203892351844, привязанной к банковскому счету № 40817810200190113379 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202203610256002, банковский счет № 40817810830853338408, открытую на имя фио, так как большей денежной суммы на банковском счету Скобелева В.А. не было.

Далее Карпенко А.И., получив от фио, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме сумма, в завершение своего преступного умысла, с целью усыпления бдительности Скобелева В.А. сказал ему ожидать поступления переведенных им денежных средств на банковскую карту Скобелева В.А., с места совершения преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Карпенко А.И. путем обмана похитил принадлежащие Скобелеву В.А. денежные средства в сумме сумма, чем причинил Скобелеву В.А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Карпенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Карпенко А.И. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Скобелев В.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карпенко А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карпенко А.И. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1694-6 от 17 августа 2023 года, Карпенко А.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Карпенко А.И. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). В применении принудительных мер медицинского характера Карпенко А.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Карпенко А.И. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1, л.д. 103-105).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Карпенко А.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Карпенко А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с диагнозом «Смешанное расстройство эмоции и поведения вследствие употребления ПАВ. Психопатоподобный синдром», положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей 2013 и паспортные данные, имеет родственников, страдающих заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В силу с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Карпенко А.И. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Карпенко А.И., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно статье 68 УК Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, положения статьи 68 УК РФ в их взаимосвязи позволяют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно - оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Анализируя вышеприведенные сведения, учтенные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, размер похищенных денежных средств (сумма) и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, отсутствие со стороны последнего каких-либо иных претензий, принимаемые меры по социализации в обществе, наличие двоих малолетних детей, которым он помогает материально, суд приходит к выводу, что в своей совокупности их возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, путем назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, - в виде исправительных работ, что позволит подсудимому получать стабильный доход, который может быть направлен, в том числе, на содержание его несовершеннолетних детей.

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит обеспечить достижение конституционно - оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд полагает возможным определить его в размере 10%.

Исходя из целей, преследуемых судом при назначении наказания в виде исправительных работ, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко Алексея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – ответ на запрос, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова