Мотивированное решение

Дело №2а-1254/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-014336-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1254/2023 по административному исковому заявлению Лищинского Андрея Николаевича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лищинский А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил:

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции адрес от 21.08.2023 года за № В-0998-23 об отказе в оформлении акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме, если такое решение требуется в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:4925.

Обязать Государственную жилищную инспекцию адрес оформить акт о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме, если такое решение требуется в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:4925.

В обоснование требований административный истец указывает, что 13.07.2023 года обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с целью оформления акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме, если такое решение требуется в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:4925.

Решением Государственной жилищной инспекции адрес от 21.08.2023 года за № В-0998-23 в оформлении указанного акта отказано.

В обоснование отказа Государственная жилищная инспекция адрес ссылается на то, что возведенная полка в указанном помещении обладает признаками антресоли.

Административный истец не согласен с указанным решением Государственной жилищной инспекция адрес по следующим основаниям:

1. Наличие признаков антресоли возведенной полки является оценочным мнением Государственной жилищной инспекция адрес, которое не подтверждается фактическими обстоятельствами.

2. В обоснование своих доводов Государственная жилищная инспекция адрес ссылается на п. 3.1.1. СП 54.13330.2022, согласно которому «антресоль в жилом многоквартирном здании: Площадка, на и под которую предусмотрен доступ людей, в помещении высотой, обеспечивающей ее безопасную эксплуатацию, площадью не более 40% площади помещения, в котором она сооружается». Однако, Государственной жилищной инспекция адрес не учтено, что площадь полки составляет более 40% площади помещения, в котором она сооружается, к полке отсутствует лестница для доступа людей. Помимо, этого согласно абз. 2 п. 5.12 СП 54.13330.2022 высота на антресоли и под ней должна составлять не менее 2,1 м.

3. Согласно технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, дата выпуска 14.06.2023 года, выполненного государственным бюджетным учреждением адрес центр», далее - ТЗ, выполненная административным истцом конструкция является полкой, а не антресолью (п. 1.7 листа 15 ТЗ).

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Частью 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. п. 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре (утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 г. № 493), п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП), осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Мосжилинспекция действует в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП, Постановлением Правительства Москвы № 655-ПП от 28 декабря 2011 г. «Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес», Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах».

В силу п. 2.10.1.3 приложения 2 к Постановлению №508-ПП одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги при оформлении приемочной комиссии акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес.

В соответствии с п. 3.1.1 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр, антресоль в жилом многоквартирном здании представляет собой площадку, на и под которую предусмотрен доступ людей, в помещении высотой, обеспечивающей ее безопасную эксплуатацию, площадью не более 40% площади помещения, в котором она сооружается.

В соответствии с п. 5.12 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022 №361/пр, высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, на антресоли и под ней определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.

Судом установлено, что 13.07.2023 года обратился в Государственную жилищную инспекцию адрес с целью оформления акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:4925.

Решением Государственной жилищной инспекции адрес от 21.08.2023 года за № В-0998-23 в оформлении указанного акта отказано на основании п. 2.10.1.3 приложения 2 к Постановлению №508-ПП в связи со следующим: согласно техническому заключению в нежилом помещении выполнено устройство конструкции «полки», обладающей признаками антресоли в соответствии с п.3.1.1 СП 54.13330.2022 (площадка, на и под которую предусмотрен доступ людей). Устроенная конструкция не соответствует требованиям, предъявляемым к антресоли: площадь составляет более 40% от общей площади помещения, в котором она устраивается, а высота менее 2,1 м. (п.2.212 приложения 1 к Постановлению №508-ПП).

Согласно поэтажному плану по результатам обследования ГБУ МосгорБТИ помещения III дома 16 по адрес зафиксирован факт несанкционированных работ по перепланировке и переустройству помещения, в том числе возведение антресоли. По результатам обмера помещения III учитывается следующим образом: комн. 47 «комната», площадью 26,7 кв.м., комн. 47а «санузел», площадью 3,4 кв.м., антресоль 47б «комната», площадью 9,4 кв.м., антресоль 47в «подсобное помещение», площадью 9,2 кв.адрес помещения увеличилась и составила 48,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку административным истцом нарушены требования к проведению переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, определенные в приложении 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 года №508-ПП, и не выполнены требования, установленные Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в адрес (приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП). При этом представленное истцом техническое заключение не свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения, поскольку перепланировка осуществлена истцом с нарушением требований закона.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных по административному делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Лищинского А.Н., поскольку судом не установлено факта неправомерных действий (бездействия) административного ответчика при вынесении оспариваемого решения, а также нарушения прав административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лищинского Андрея Николаевича к Государственной жилищной инспекции адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023 г.