Мотивированное решение

Дело № 02а-1224/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-1224/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014098-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1224/2023 по административному иску Русанова Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Русанов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать действие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП адрес фио в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес первоначального кредитора, а именно АКБ «Русский трастовый банк», незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП адрес фио в части дачи 25.01.2023 года «формального» ответа на обращение от 14.01.2023 года, не вникая в суть поданного заявления, незаконным;

- признать бездействие Измайловского РОСП адрес УФССП России в части оставления без ответа обращение, поданного через интернет-приемную ФССП России 17.02.2023 года № 224947481906_1635af4, незаконным;

- обязать Измайловское РОСП адрес УФССП России устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В обоснование требований истец указывает, что 11.12.2019 года между АКБ «Русский Трастовый банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов и Русановым Олегом Викторовичем заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2019-6408/57 по гражданскому делу № 2-1157/2017 в отношении должника Охотина А.Н.

25.06.2021 года Ахтубинский районный суд адрес по заявлению Русанова Олега Викторовича вынес определение по гражданскому делу № 2-1157/2017 о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена стороны с АКБ «Русский Трастовый банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов на Русанова Олега Викторовича. Определение вступило в законную силу 17.07.2021 года.

12.01.2022 года на основании исполнительного документа ФС №019175317 от 10.01.2018 г. и заявления Русанова Олега Викторовича Измайловским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 885/22/77022-ИП в отношении должника Охотина А.Н.

18.11.2022 года исполнительное производство № 885/22/77022-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был, в связи с чем 14.01.2023 года Русановым О.В. направлено обращение №224943918898 через интернет-приемную сайта ФССП России о возврате исполнительного документа.

25.01.2023 года взыскателем получен формальный ответ №77022/23/387580 (во вложении), что исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 11176778170095). Согласно данному ответу исполнительный документ направлен первоначальному кредитору, а именно АКБ «Русский Трастовый банк». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (во вложении), конверт с исполнительным документом, в связи с истечением срока хранения вернулся отправителю, но по состоянию на 29.08.2023 года отправителем не получен.

Административный истец Русанов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя фио оригинал исполнительного документа был направлен первоначальному взыскателю АКБ «Русский Трастовый банк» заказной корреспонденцией (ШПИ 11176778170095), поскольку административным истцом не представлено определение о замене взыскателя.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2019 года между АКБ «Русский Трастовый банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов и Русановым Олегом Викторовичем заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2019-6408/57.

12.01.2022 года на основании заявления Русанова Олега Викторовича Измайловским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 885/22/77022-ИП.

14.01.2023 года Русановым О.В. направлено обращение №224943918898 через интернет-приемную сайта ФССП России о возврате исполнительного документа.

25.01.2023 года взыскателем получен ответ №77022/23/387580 (во вложении), что исполнительный документ направлен взыскателю (ШПИ 11176778170095). Согласно данному ответу исполнительный документ направлен первоначальному кредитору, а именно АКБ «Русский Трастовый банк». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (во вложении), конверт с исполнительным документом, в связи с истечением срока хранения вернулся отправителю, но по состоянию на 29.08.2023 года отправителем не получен.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих направление в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2022 г. и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС №019175317 от 10.01.2018 г. в отношении должника Охотина А.Н. административными ответчиками в материалы дела не представлено, что согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес первоначального кредитора, подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что оригинал исполнительного документа был направлен первоначальному взыскателю АКБ «Русский Трастовый банк», поскольку административным истцом не представлено определение о замене взыскателя, суд признает несостоятельным, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства № 885/22/77022-ИП от 12.01.2022 г. договор уступки прав требования (цессии) № 2019-6408/57 между АКБ «Русский Трастовый банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Русановым О.В. был заключен, при этом с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился непосредственно Русанов О.В.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.

Иные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Русанова Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя фио

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес фио справку об утере исполнительного документа ФС №019175317 от 10.01.2018 г. в отношении должника Охотина А.Н. и постановление об окончании исполнительного производства № 885/22/77022-ИП от 12.01.2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск