Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-6222/2014

мировой судья судебного участка № 296 № 11-259/2023

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 апреля 2023 года, в редакции определения того же мирового судьи от 29 мая 2023 года об исправлении описки, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6222/2014 по заявлению адрес «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Фильченко Константина Владимировича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 11 апреля 2023 года, в редакции определения того же мирового судьи от 29 мая 2023 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6222/2014 по заявлению адрес «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Фильченко К.В. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением мирового судьи от 11 апреля 2023 года, представитель ООО «НБК» подал частную жалобу.

Из представленных материалов следует, что 4 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, вынесен судебный приказ № 2-6222/2014 на взыскание с Фильченко К.В. в пользу адрес «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Заявитель в частной жалобе ссылается на определение суда от 22 марта 2022 года о замене стороны с адрес «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК», которое в материалах дела отсутствует.

В силу закона, правопреемство на стороне взыскателя в любом случае не изменяет наименования дела и лиц, участвующих в нём, а влияет лишь на установление надлежащих лиц, участвующих в исполнении судебного акта.

Между тем, в определении мирового судьи от 11 апреля 2023 года, с которым не согласилось ООО «НБК», указано, что ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6222/2014 по заявлению адрес «Первое клиентское бюро» о взыскании с Фильченко К.В. задолженности по кредитному договору, при этом в деле присутствует судебный приказ по делу № 2-6222/2014 по заявлению адрес «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Фильченко К.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 29 мая 2023 года исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях определения мирового судьи от 11 апреля 2023 года, в части указания взыскателя с ООО «НБК» на адрес «Банк Русский Стандарт», однако описки, допущенные в той же части в установочной части определения мирового судьи от 11 апреля 2023 года не исправлены.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в рамках иного дела, учитывая, что по делу № 2-6222/2014 лицами, участвующим в деле, являются адрес «Русский Стандарт» (взыскатель) и Фильченко К.В. (должник), а в определении мирового судьи от 11 апреля 2023 года взыскателем указано адрес «ПКБ».

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 28 июня 2023 года настоящее гражданское дело было возвращено мировому судье судебного участка № 296 адрес для устранения указанных выше недостатков, однако при повторном направлении дела в суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены до настоящего времени.

Суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, какой именно судебный акт, в рамках какого гражданского дела обжалуется, установить субъектный состав судопроизводства, учитывая, что представленные материалы содержат явные противоречия и не содержат полной информации, в том числе о совершенных правопреемствах и процессуальных документах, на которые ссылается заявитель.

Указанные недостатки невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего материала в суд первой инстанции для осуществления процессуальных действий, предусмотренных нормами ГПК РФ, по имеющейся в материалах дела жалобе и заявлениям, поскольку суд апелляционной инстанции лишён возможности проверить доводы жалобы, установить, какой именно судебный акт обжалуется, и какая именно жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6222/2014 по заявлению адрес «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Фильченко Константина Владимировича задолженности по кредитному договору – снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для осуществления судом первой инстанции установленных законом процессуальных действий.

Судья фио