Мотивированное решение

№ 2а-1350/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014179-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1350/2023 по административному иску Стройнова Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 29557/22/77049-ИП от 26.04.2022 года незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио отменить вынесенное постановление, аннулировать задолженность о взыскании алиментов в размере сумма по исполнительному производству № 29557/22/77049-ИП от 26.04.2022 года.

В обоснование иска указано, что 15.01.2013 года Мировым судьей судебного участка № 20 Зюзинского судебного района адрес выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу взыскателя Гудковой Ю.А. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

17.04.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №9817/18/77049-ИП.

15.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании указанного постановления от 15.09.2020 года на заработную плату фио обращено взыскание на сумму долга в размере сумма, с заработной платы должника были удержаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской. Таким образом, задолженность по алиментам была погашена.

27.08.2023 года при входе в личный кабинет портала Госуслуг административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №29557/22/77049-ИП от 26.04.2022 года о взыскании алиментов на содержание детей, по состоянию на 26.04.2022 года сумма задолженности составляет сумма

Указывает, что с действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио не согласен. В настоящее время дети совершеннолетние, задолженность по алиментам погашена в 2021 году, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ТУФССП России по адрес Ховхаевой JI.T. незаконно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность действий и постановления судебного пристава-исполнителя по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Иные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов ( и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного КАС РФ, учитывая непредоставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес должника копии оспариваемого постановления, что не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов, приходит к выводу, что срок не пропущен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Стройнов С.Г. 14.02.2022 года обратился в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, подлежащих выплате должником Стройновым С.Г. в пользу взыскателя Гудковой Ю.А. в размере сумма.

26.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фиоТ, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.04.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, было возбуждено исполнительное производство №29557/22/77049-ИП о взыскании с фио в пользу Гудковой Ю.А. задолженности по алиментам в размере сумма.

Как следует из возражений МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, от должника по исполнительному производству № 25580/22/77049-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Зюзинского судебного района адрес, фио 14.02.2022 года в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес поступило заявление о расчете задолженности по алиментам. Для расчета задолженности по заявлению должника было принято решение о возобновлении исполнительного производства № 25580/22/77049-ИП, т.к. в рамках оконченного производства процессуальные действия не производятся. Судебным приставом исполнителем 22.04.2022 года было вынесено постановление о расчете задолженности фио по алиментам за период с 28.06.2016 года по 26.09.2020 года, которая рассчитана согласно сведениям о доходах должника, а также исходя из среднемесячной заработной платы по России за период, который должник не был официально трудоустроен. Ссылка должника на погашение задолженности по алиментам в рамках постановления об обращении взыскания на заработную плату не означает факт отсутствия задолженности, при этом должник не указывает, с каким именно периодом задолженности не согласен, какие суммы не были учтены при расчете задолженности. На основании постановления о расчете задолженности в отношении фио возбуждено исполнительное производство и передано в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес для дальнейшего исполнения, о чем стороны исполнительного производства уведомлены.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных , а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу Закона об исполнительном производстве отнесены постановления судебного пристава-исполнителя.

Из содержания приведенных норм об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 28 июня 2018 года № 1626-О, Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ГУФССП России по адрес от 22 апреля 2022 года, суд, проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, на момент вынесения оспариваемого постановления постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 апреля 2022 года в установленном законом порядке признано незаконным не было, также и в настоящее время административным истцом не заявлены требования об оспаривании размера задолженности, установленной постановлением о расчете задолженности от 2.04.2022 года, и признании данного постановления незаконным, не представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате алиментов или иного размера задолженности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление судебного пристава соответствовало целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушает права должника; у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства № 29557/23/77049-ИП, а административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований фио, поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Стройнова Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023 г.