Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1587/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ»,

с участием защитника ОАО «494 Управление начальника работ» Шевченко Ю.В., представившей доверенность,

с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции фио,

с участием представителя РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» - фио на постановление № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ».

установил:

постановлением № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года ОАО «494 Управление начальника работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» - фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Законный представитель ОАО «494 Управление начальника работ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ОАО «494 Управление начальника работ»- Шевченко Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а также в письменных объяснениях от 17.10.2023г., просила исключить доказательства акта проверки (осмотра) от 9 февраля 2023г., фототаблицы, постановления заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фио от 20 февраля 2023г. о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду их недопустимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, выслушав заключение прокурора, просившего оставить постановление должностного лица без изменений, жалобу Общества без удовлетворения, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1,2 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров); В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

В соответствие с п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

В соответствие с п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 8.1.6 Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, 8 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, улица Матросская Тишина вл. 10 к. 3 нарушило: требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно ширина проезда для пожарных автомобилей на прилегающей к объекту территории составляет менее 6м (5,1-5,6м), ст. 4, ст. 6 , ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Расстояние от внутреннего края проезда до наружных стен менее 8м, при высоте зданий более 28 м (3,0-7,6м) ст. 4 , ст. 6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом административного органа материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Вина юридического лица ОАО «494 Управление начальника работ» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановление о возбуждении дела об АП от 20 февраля 2023г.; обращением гр. фио о нарушениях требований пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома по адресу: адрес, улица Матросская Тишина вл. 10 к. 3; актом проверки (осмотра) объекта по адресу адрес, улица Матросская Тишина вл. 10 к. 3 от 9 февраля 2023 года; справкой госинспектора в адрес по использованию и охране земель фио, фототаблицей к акту осмотра объекта; выпиской из ЕГН, ответ ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Россиии (далее Управление) от 30.11.2022; договор пользования, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, актом приемки законченного строительного объекта, градостроительный план земельного участка, и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об АП и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Допрошенный представитель РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио показал суду, что считает привлечение ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ правомерным. Доводы жалобы являются без доказательственными. Оснований оговаривать ОАО «494 Управление начальника работ» у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ОАО «494 Управление начальника работ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ОАО «494 Управление начальника работ» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий ОАО «494 Управление начальника работ» не установлено.

Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ОАО «494 Управление начальника работ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с нормами - КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, подобные действия общества, содержат признаки административных правонарушений, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО «494 Управление начальника работ», имелась возможность для соблюдения законодательства, выразившийся в нарушении требований пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника ОАО «494 Управление начальника работ» об отсутствии в действиях ОАО «494 Управление начальника работ» состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы за собой признание доказательств недопустимыми, а также которые свидетельствовали о том, что постановление о возбуждении дела об АП составлен с нарушением ст. 28.2 КРФ о АП - судом не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, в связи с допущенными прокуратурой процессуальными нарушениями при проведении проверки, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

В силу КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса. При этом в соответствии с КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении об осуществлении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержат.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения ОАО «494 Управление начальника работ» требований законодательства в сфере пожарной безопасности по адресу: адрес, проведена на основании надзорных мероприятий по обращению гр. фио в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", о дате и времени осмотра объекта 8 февраля 2023г. юридическое лицо ОАО «494 Управление начальника работ» уведомлялось 6 февраля 2023г.

По итогам проверки исполнения законов требований законодательства в сфере требований пожарной безопасности уполномоченным на проведение проверки старшим помощником военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитаном юстиции фио составлен акт проверки (осмотра) объекта.

Возражения по существу установленного нарушения, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой должностным лицом административного органа, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию подлежащих применению норм законодательства.

Между тем такое несогласие не свидетельствует о неправильном применении административным органом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Постановлением о возбуждении дела об АП от 20 февраля 2023 года в отношении ОАО «494 Управление начальника работ», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны статьи Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», нарушения которых вменяется виновному, при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, копия постановления о возбуждении дела об АП, направлена ОАО «494 Управление начальника работ», которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об АП содержит.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта проверки (осмотра) от 9 февраля 2023г., фототаблицы, постановления заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фио от 20 февраля 2023г. о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и исключении из материалов дела акта проверки (осмотра) от 9 февраля 2023г., фототаблицы, постановления заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фио от 20 февраля 2023г. о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется, при этом принимаю во внимание, что оценка доказательств, с точки зрения допустимости дается судьей при вынесении решения по существу.

Доводы защиты о том, что представленный суду фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся серо-белые фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в акт осмотра объекта и в постановление о возбуждении дела об АП, и в силу КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В данном случае следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. Оснований не доверять акту осмотра объекта не имеется, с учетом того, что указанные в нем сведения согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, приобщенным к нему фотоматериалом.

Судьей в целях проверки доводов защиты был истребован оригинал административного дела №27 об административном правонарушении, который был исследован в настоящем сдобном заседании в присутствии всех участников производства. Материалы дела содержат сведения о направлении извещения о необходимости явки законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ» на 20 февраля 2023г. в целях дачи объяснений при вынесении постановления о возбуждении дела об АП. в связи с неявкой законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ» 20 февраля 2023г. на составление постановления о возбуждении дела об АП, надлежащим образом извещенного о явке в прокуратуру, копия постановления о возбуждении дела об АП направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения. Определение о назначении даты и времен рассмотрения дела в административном органе на 17 апреля 2023г. направлено в адрес юридического лица ОАО «494 Управление начальника работ».

Иные доводы защиты, указанные в жалобе не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Постановление о привлечении ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова