Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-12322/2018

мировой судья судебного участка № 296 № 11-258/2023

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Азимова Руслана Интигамовича по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 1 августа 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-12322/2018 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азимова Руслана Интигамовича задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Азимова Руслана Интигамовича о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-12322/2018 о взыскании задолженности по договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 296 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору № 92419583 от 13 октября 2011 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена Азимову Р.И. года заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращён в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении и приобщён к материалам дела.

1 августа 2023 года от представителя фио по доверенности фио в судебный участок № 296 адрес поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивированное тем, что Азимов Р.И. копию судебного приказа не получал, узнал о нем из интернета, у фио отсутствует юридическое образование.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение от 1 августа 2023 года, с которым не согласился представитель фио по доверенности фио и просит отменить определение мирового судьи от 1 августа 2023 года по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Азимову Р.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Азимовым Р.И. не представлено каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного законом для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, между тем, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его места проживания, сведений о невозможности получения копии судебного приказа Азимов Р.И. не представил, тем самым у мирового судьи отсутствуют основания для восстановления Азимову Р.И. пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что должник Азимов Р.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, о чем свидетельствует копия паспорта должника (л.д.10), также данный адрес указан в копии доверенности, приложенной к заявлению об отмене судебного приказа (л.д. 44).

Тем самым факт регистрации фио по указанному адресу подтверждается материалами дела, сведений об ином месте жительства или месте пребывания фио не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-12322/2018 направлена должнику фио по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи в установленный законом срок.

Однако конверт, содержащий копию судебного приказа, возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 42).

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( ГПК РФ, АПК РФ), а также в случаях, указанных в - ГПК РФ, в - АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 42), почтовое отправление в адрес фио поступило в место вручения (адрес) 12 октября 2018 года, хранилось там 7 дней, а затем было возвращено отправителю – в судебный участок № 296 адрес.

Искажений в указании адреса проживания должника конверт, а также судебный приказ не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, именно заявитель в данном случае несёт неблагоприятный риск не получения судебной корреспонденции.

Рассматривая заявление должника, мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вопреки указанным разъяснениям, заявителем Азимовым Р.И. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника фио, не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также не представлено сведений о том, когда именно Азимов Р.И. узнал о наличии судебного приказа. Указанные в заявлении и частной жалобе доводы о том, что у фио отсутствуют юридические знания, в связи с чем Азимов Р.И. услышав от коллекторов о наличии судебного приказа отнесся к этому легкомысленно, не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы заявителя о том, что Азимов Р.И. не брал кредит, паспорт не терял, предположение о том, что кредит взят третьими лицами по копии паспорта фио, ничем не подтверждены, основаны на голословных утверждениях заявителя.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, которые обоснованно применил мировой судья, положив их в основу обжалуемого определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа в установленный законом срок по верному адресу проживания должника, а должником не приведены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи принято в соответствии с положениями действующего законодательства и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 1 августа 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-12322/2018 по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азимова Руслана Интигамовича задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу представителя Азимова Руслана Интигамовича по доверенности фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио