Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0010-02-2022-008855-31

Дело №13-1551/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 23 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Энкеля М.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-0217/2023 по иску Энкель ... к Фыкиной ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Энкель ... к Фыкиной ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Истец Энкель М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходов по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, поскольку истец оплату проведения экспертизы не произвел.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца Энкель М.Д., суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец Энкель М.Д. понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора от 11 мая 2022 года об оказании адвокатских услуг (правовой помощи), заключенного между истцом и адвокатом фио, факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером от 11 мая 2022 года.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг истцу по подготовке процессуальных документов и участия представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Фыкиной Н.Н. в пользу истца Энкеля М.Д. в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

Также истцом Энкелем М.Д. понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По общему правилу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Как следует из материалов дела, по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио», оплата проведения экспертизы возложена на истца Энкеля М.Д.

Предварительная оплата экспертизы произведена не была, в связи с чем с заключением экспертизы экспертным учреждением представлено заявление о возмещении расходов в размере сумма.

Заключение экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положено в основу решения.

Поскольку решение Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года состоялось не в пользу ответчика Фыкиной Н.Н., с последней в пользу ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103.1, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Энкеля М.Д. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-0217/2023 по иску Энкель ... к Фыкиной ... о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Энкеля ... с Фыкиной ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с Фыкиной ... в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по проведению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина