Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-6879/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-22840/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-014196-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к индивидуальному предпринимателю фио о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта незаконной и запрещении данного вида деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что с настоящим исковым заявлением истец вправе обратиться в арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в Измайловский районный суд адрес с иском к индивидуальному предпринимателю фио о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже стеклоомывающей жидкости с содержанием метилового спирта незаконной, запрещении данного вида деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Управления Роспотребнадзора по адрес в связи с неподсудностью данного дела Измайловскому районному суду адрес, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом адрес.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии со и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, , и Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика ( ГК РФ, Закона).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума обращение органов государственного надзора в суд с исками о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей не относится к подведомственности арбитражного суда, что судом первой учтено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья