Решение

УИД 56RS0042-01-2023-003343-39

№ 2-7545/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, наложении штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт», ссылаясь на то, что 15 октября 2005 года ответчик выставил истцу требование о возврате денежных средств по договору кредитования № 3339-3617 от 14 июня 2005 года на общую сумму сумма. Между тем, истец кредитный договор с банком не заключал. Несмотря обнаружение полного двойника истца и внесение истца в список двойников, банк осуществлял в отношении истца истребование задолженности путем осуществления телефонных звонков истцу, а также обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением. В связи с изложенным, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ФЗ №230-ФЗ от 03 июля 2016 года, истец просит признать действия сотрудников адрес Стандарт» по взысканию с истца денежных средств по договору кредитования № 3339-3617 от 14 июня 2005 года на общую сумму в размере сумма противоправными, взыскать с адрес Стандарт» оплату почтовых расходов, а также, госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; наложить штраф на руководителя адрес «Банк Русский Стандарт», а также на представителя адрес фио Черкасову как на должностных лиц, на сумму сумма; наложить штраф на адрес Стандарт» как на юридическое лицо, на сумму сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес Стандарт» о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ для целей данного Федерального закона используется понятие должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2005 года между фио и адрес Стандарт» (ранее адрес) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №33393617.

Заемщиком по договору №33393617, согласно данных заявления и анкеты на заключение договора, является фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

15 октября 2005 года адрес Стандарт» выставило требование об оплате обязательств по договору №33393617 в адрес истца фио, паспортные данные, зарегистрированный на дату направления требования по адресу: адрес.

Таким образом, требование о погашении задолженности выставлено лицу, не являющемуся должником по кредитному договору №33393617, соответственно, в силу требований п. 1 ч. 2 ст.2 , ч. 1 ст. 4 Федерального закона 03 июля 2016 № 230-ФЗ, действия банка по возврату просроченной задолженности, в том числе, путем направления истцу письменного требования, являются незаконными.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 адрес по заявлению адрес Стандарт» вынесен судебный приказ по делу № 2-1871/2022 о взыскании с Королева А.В. (истца по настоящему делу) задолженности по кредитному договору №33393617.

16 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Королева А.В.

адрес Стандарт» обратилось в Новотроицкий городской суд адрес с иском к фио (истцу по настоящему делу) о взыскании задолженности по кредитному договору №33393617.

Определением Новотроицкого городского суда адрес от 07 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Королева А.В. на надлежащего - Королева А.В., паспортные данные.

Вместе с тем согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона №230-ФЗ положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленные Федеральным законом №230-ФЗ ограничения деятельности по возврату просроченной задолженности распространяется не на взыскание задолженности в судебном порядке, а на деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с должником во внесудебном порядке.

При таких данных оснований для признания незаконными действий банка по обращению в судебные органы не имеется.

Доказательств осуществления в адрес истца со стороны банка телефонных звонков в суд не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Несмотря на явное несоответствие персональных данных истца и должника по кредитному договору, ответчик направил истцу требование о погашении несуществующей задолженности по кредитному договору, а затем продолжал использовать персональные данные истца и обратился в суд за взысканием задолженности, то есть не принял никаких мер по устранению допущенных нарушений прав истца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Однако, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Требования истца о наложении на ответчика и должностных лиц ответчика штрафа в порядке ч. 1 адрес удовлетворению не подлежит, поскольку суд, рассматривая дело в порядке гражданского судопроизводства, не наделен таким правом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств несения почтовых расходов, о взыскании которых без указания суммы расходов просит истец, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, наложении штрафа -удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по выставлению в адрес фио, паспортные данные, требования о погашении задолженности по кредитному договору №33393617.

Взыскать в пользу фио с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина