Решение

Дело № 2-7648/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014081-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7648/2023 по иску ООО «Ситиус» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Разумеико К.А. о взыскании задолженности по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 апреля 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и Разумеико К.А. был заключен договор потребительского займа № 2019-2490269, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма, с процентной ставкой 369, 106% годовых, на срок до 11 мая 2019 года включительно. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «ГринМани» исполнило, выдав ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года. По состоянию на 4 августа 2023 года задолженность Разумеико К.А. по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Разумеико К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщила, направила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, учитывая представленную сторонами позицию по иску в письменном виде, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 апреля 2019 года ООО МФК «ГринМани» (далее – Займодавец) и Разумеико К.А. (далее – Заемщик) заключили договор займа № 2019-2490269 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – до 11 мая 2019 года.

Согласно п. 4 условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование займом составляет 369, 106 процентов.

Договор займа заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) – электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МФК «ГринМани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях.

В п. 6 условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 условий. Сумма платежа сумма, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга, в размере сумма, сумма, направляемая на погашение процентов, в размере сумма

Как следует из п. 14 условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщика подтверждалось, что ему понятны все пункты договора, в том числе, Общие условия договора.

Истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой и выпиской по договору займа.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.13 условий займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года.

Уведомление об уступке права требования по договору займа было направлено в адрес Разумеико К.А.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ГПК РФ, конкретизирующей ) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По состоянию на 4 августа 2023 года задолженность Разумеико К.А. по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование суммой займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и закону.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала. Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, учитывая Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По условиям договора займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года, заключённого сторонами, срок возврата займа определен до 11 мая 2019 года включительно. Следовательно, 12 мая 2019 года кредитор узнал о нарушении своего права должником. Информации о том, что ответчиком производились какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям исчисляется с 12 мая 2019 года по 12 мая 2022 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, для истца – правопреемника кредитора – течение срока исковой давности не изменяется.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 29 августа 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

21 февраля 2023 года мировым судьей по заявлению ООО «Ситиус» был вынесен судебный приказ о взыскании с Разумеико К.А. задолженности по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 1 марта 2023 года.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Ситиус» обратилось после истечения срока исковой давности, то есть период судебной защиты в приказном производстве не входит в период срока исковой давности, в связи с чем не подлежит учёту при исчислении этого срока.

По смыслу ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении этих требований.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, установив, что истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) к Разумеико Ксении Андреевне (паспортные данные) о взыскании задолженности долга по договору займа № 2019-2490269 от 1 апреля 2019 года – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Судья фио