Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката Педановой Э.Ю., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио Акбарджона Сухробовича, родившегося 03 июля 2003 года в фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 10-я адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Так, Мирзоев А.С. 16 июля 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь во дворовой территории дома № 10, расположенного по адресу: адрес, обратил внимание на ранее не известного ему гражданина фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при котором находился мобильный телефон марки «Oppo А31» (Оппо А31) синего цвета, принадлежащий Жоголеву Р.Ю. В этот момент у фио возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона. Далее Мирзоев А.С. продолжил преследовать гражданина фио и во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для фио, находясь в непосредственной близости от фио, выхватил из его рук принадлежащий Жоголеву Р.Ю. мобильный телефон марки «Oppo А31» (Оппо А31) в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению (товароведческой экспертизы) № 0171/2023 от 19 июля 2023 года фио «Переводчик» составляет сумма, с двумя сим картами оператора «Билайн» с абонентскими номерами 8-966-077-70-69, 8-705-260-86-08, не представляющими материальной ценности.

После этого, игнорируя требования фио остановиться и вернуть похищенное, не предпринимая никаких мер к возврату, Мирзоев А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Жоголеву Р.Ю. незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Мирзоев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Мирзоев А.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Мирзоевым А.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший Жоголев Р.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мирзоева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 августа 2023 года № 1771 Мирзоев А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических и токсических веществ (наркомания и токсикомания) у фио в настоящее время не обнаруживается, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Мирзоев А.С. также не нуждается. (т. 1 л.д.157-159).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Мирзоев А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, и все указанные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Акбарджона Сухробовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 18 июля 2023 года по 20 июля 2023 года, что соответствует 24 (двадцати четырем) часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск фио о взыскании с подсудимого денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Oppo A31», переданный на ответственное хранение потерпевшему Жоголеву Р.Ю., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова