Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-9173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Николаева В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010123070302064380 от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123070302064380 от 03 июля 2023 года Николаев В.А., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Николаев В.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы ходатайство Николаева В.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного акта должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Николаев В.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 4 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 03 июля 2023 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление № 0356043010123070302064380 о назначении Николаеву В.А., как собственнику (владельцу) транспортного средства, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

03 июля 2023 года копия данного постановления должностного лица была направлена Николаеву В.А. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14580885079450.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление было вручено адресату 07 июля 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Николаеву В.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 08 июля 2023 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 17 июля 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена Николаевым В.А. в районный суд 01 сентября 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока представлено не было и судом не установлено, а указание заявителя на обращение в МАДИ о повторном направлении заявителю копии постановления, не влечет отмену, либо изменение обжалуемого судебного акта.

Так, повторное направление Николаеву В.А. в августе 2023 года копии постановления МАДИ № 0356043010123070302064380, не свидетельствует о неполучении им копии первоначально, направленного постановления 03 июля 2023 года.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Николаева В.А. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, до 17 июля 2023 года, в ходатайстве и жалобе не приведено.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010123070302064380 от 03 июля 2023 года не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи районного суда.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Николаева В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010123070302064380 от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отказано, оставить без изменения, жалобу Николаева В.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков