Приговор

Уголовное дело № 1-627/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер №29 от 17 июля 2023 года,

подсудимого Санько С.В., его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер №76 от 17 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого

Санько Сергея Владимировича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, на адрес не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и Санько С.В. виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, особо в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и Санько С.В., не позднее 12 часов 00 минут 30 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ранее незнакомому им гражданину Горюнову А.Д., находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор между собой и другими неустановленными соучастниками, совместно с которыми разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом неустановленный соучастник должен был неустановленным способом приискать абонентский номер телефона и домашний адрес лица пожилого возраста, и сообщить ему в ходе телефонного разговора заранее ложную информацию о том, что у его родственника имеются проблемы с правоохранительными органами, и во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства, а фио и Санько С.В. должны, прибыв по адресу вышеуказанного лица, забрать у него, указанные денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, согласно распределенным ролям, примерно в 12 часов 00 минут 30 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, их (фио и Санько С.В.) двое неустановленных соучастников, приискав неустановленным способом абонентский номер стационарного телефона, установленного в квартире неизвестного им ранее фио, паспортные данные, позвонили ему, и, представившись его дочерью - фио и сотрудником полиции, в ходе телефонного разговора сообщили ему заведомо ложную информацию о том, что у его дочери проблемы с правоохранительными органами, а именно: его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина, под управлением его дочери сбила пешехода, и за непривлечение дочери к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, что не соответствовало фактической действительности, тем самым обманывая последнего, и предложили ему передать указанные денежные средства курьеру, на самом деле их (фио и Санько С.В.) третьему неустановленному соучастнику, пояснив, что последний передаст их ей (его дочери) для решения вышеуказанных проблем с правоохранительными органами, тем самым убедили потерпевшего передать денежные средства их (фио и Санько С.В.) неустановленному соучастнику.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, не позднее 14 часов 00 минут 30 марта 2023 года, их (фио и Санько С.В.) третий неустановленный соучастник, проследовал к подъезду № 1 д. 10 по адрес, а далее на лестничную клетку 3-го этажа, расположенную в указанном подъезде, где его ожидал ранее ему неизвестный Горюнов А.Д., при этом, Горюнов А.Д., не догадывался о преступных намерениях их (фио и Санько С.В.) неустановленного соучастника, так как в этот момент Горюнов А.Д. продолжал вести телефонный разговор с неустановленным соучастником, который представился ранее как сотрудник полиции, и который подтвердил, что денежные средства будут переданы за непривлечение его дочери (фио) к уголовной ответственности.

После чего, их (фио и Санько С.В.) неустановленный соучастник, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда дома 10 по адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 14 часов 00 минут 30 марта 2023 года, получил от фио, денежные средства в размере сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, якобы за непривлечение его дочери фио к уголовной ответственности. При этом, Горюнов А.Д., будучи обманутым, не догадывался о их преступных намерениях.

После чего, их (фио и Санько С.В.) неустановленный соучастник, получив от фио денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, покинул подъезд и с места совершения преступления скрылся.

Далее, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, согласно распределенным ролям, не позднее 16 часов 36 минут 30 марта 2023 года, точное время следствием не установлено, их (фио и Санько С.В.) двое неустановленных соучастников, приискав неустановленным способом абонентский номер стационарного телефона, установленного в квартире неизвестного ему ранее фио, паспортные данные, снова позвонили ему, и, также представившись его дочерью - фио и сотрудником полиции, в ходе телефонного разговора сообщили ему заведомо ложную информацию о том, что у его дочери проблемы с правоохранительными органами, а именно: его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина, под управлением его дочери сбила пешехода, и за непривлечение дочери к уголовной ответственности необходимы еще денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, что не соответствовало фактической действительности, тем самым обманывая последнего, и предложили ему передать указанные денежные средства курьеру, на самом деле фио, пояснив, что последний передаст их ей (его дочери) для решения вышеуказанных проблем с правоохранительными органами, тем самым убедили потерпевшего передать денежные средства фио, после чего сообщили адрес места жительства фио фио и его соучастнику – Санько С.В.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, не позднее 16 часов 36 минут 30 марта 2023 года, фио проследовал на автомашине, под управлением Санько С.В. к подъезду № 1 д. 10 по адрес, а далее на лестничную клетку 3-го этажа, расположенную в указанном подъезде, где его ожидал ранее ему неизвестный Горюнов А.Д., при этом, Горюнов А.Д., не догадывался о его (фио) преступных намерениях, так как в этот момент Горюнов А.Д. продолжал вести телефонный разговор с неустановленным соучастником, который представился ранее как сотрудник полиции, и который подтвердил, что денежные средства будут переданы за непривлечение его дочери (фио) к уголовной ответственности. Его (фио) соучастник – Санько С.В., согласно распределенным ролям, ожидал на автомашине, под управлением которого она находилась, около вышеуказанного дома, с целью поддерживать любые преступные действия его (фио).

После чего, фио, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда дома 10 по адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 38 минут 30 марта 2023 года, получил от фио, денежные средства в размере сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, якобы за непривлечение его дочери фио к уголовной ответственности. При этом, Горюнов А.Д., будучи обманутым, не догадывался об их преступных намерениях.

После чего, фио, получив от фио денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года 8 467 591, покинул подъезд и с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись с Санько С.В. и неустановленными соучастниками совместно похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: согласно распределенным ролям, фио присвоил себе похищенные денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, а Санько С.В. похищенные денежные средства в сумме сумма США, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, и их (фио и Санько С.В.) неустановленные соучастники похищенные денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма.

Таким образом, фио, Санько С.В., совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана похитили денежные средства в сумме сумма, согласно курсу валют Банка России на 30.03.2023 года сумма, принадлежащие Горюнову А.Д., чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, распорядившись в последствии вышеуказанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что когда они были у банкомата, фио разговаривал по телефону. В тот момент ему предложили забрать эту посылку. Выйдя из магазина, они пошли к машине и поехали домой. фио сказал, что нужно съездить по адресу и забрать посылку. Сказал, что им дадут сумма на двоих. Он (фио) сразу отказался, так как к ним домой должен был приехать врач, к 16:00, чтобы закодировать Андрея, т.к. у него были проблемы с алкоголем, и он бы не успел вернуться к его приезду. Они попрощались с фио (фио), и он (фио) пошел домой. Когда он заходил домой, фио позвонил и попросил его выйти. Он вышел к нему. фио сказал, что ехать совсем рядом, ехать нужно было в Косино, он согласился. Они сели в машину и поехали. По адрес с кем-то созванивался, как он понял, его торопили. Когда они приехали, оказалось, что это не тот адрес. Нужно было срочно приехать по адресу назначения. Он (фио) позвонил Виктории и сказал, что может опоздать. Она сказала, что если он не успею к приезду доктора, ничего страшного не произойдет, т.к. он тоже задержится. Они поехали по адресу, но точного адреса он не помнит. На месте фио позвонил и попросил его (фио) забрать посылку. При этом он уточнил, что в посылке должны быть вещи. Кроме того, фио дал ему маску для защиты лица, т.к. посылку будет передавать пожилой человек, который опасается за свое здоровье. После этого ему (фио) на телефон позвонили с неизвестного номера, представились другом фио, сказали идти к подъезду. У подъездной двери ему сообщили код домофона. Он зашел в подъезд и поднялся пешком на нужный этаж. У двери сказали подождать. Весь путь ему говорили не класть телефон и слушать указания. Ему сказали позвонить в звонок и представиться «От фио». Дверь открыл пожилой мужчина, они поздоровались. Он спросил его 9Герега) «От фио?». Он ответил утвердительно. Мужчина попросил подождать минуту и вернулся в комнату. Он услышал, как мужчина говорит кому-то, что он пришел. Вернувшись к нему, мужчина передал ему (фио) зеленую сумку, завёрнутую плотно скотчем. Он попрощался с ним и вышел. По телефону ему сказали, чтобы он сразу шел к фио, и отключились. Выйдя из подъезда, он направился к машине, в которой его ждал фио. Ускорив свой шаг, он перешел дорогу к бульвару. Машины фио в том месте не оказалось. В этот момент ему позвонили и уточнили, передал ли он посылку фио. Он сказал, что его нет на месте. Ему сказали, что сейчас он подъедет. Немного подождав, он набрал фио, тот сказал взять такси и ехать домой, т.к. его срочно вызвали по делам. После этого ему позвонили снова и спросили, передал ли он посылку. Он (фио) сказал, что пока не передал, ему ответили, что фио скоро за ним вернется. После этого он снова позвонил фио, тот попросил сказать ему точный адрес его местонахождения, также попросил сесть на заднее сидение. Минут через десять фио приехал, он (фио) сел в машину на заднее сидение и высказал свое недовольство его поступком, тот извинился. После этого он позвонил кому-то по телефону и сказал, что всё сделано, посылка у него. фио немного проехал в глубь двора, потом пересел к нему на заднее сидение и начал перебирать сумку. В ней находились денежные средства. Он (фио) спросил, что это за деньги. фио сказал, что сам не знает. Он (герега) предложил ему вернуть посылку, но фио сказал, что так будет только хуже, эти деньги нужно передать его товарищу. Он спросил его, законно ли всё это. фио сказал, что всё законно и не о чем волноваться. По телефону сказали перечислить их. После чего фио вышел из машины, достал деньги и пересчитал, пересел за руль и поехал в сторону дома. Они приехали к гаражу, точного адреса не помнит. Сеанько снова пересчитал деньги, и ему позвонили, сказали, что нужно обменять деньги в обменнике, т.к. это были доллары США. фио спросил его (фио), сможет ли он обменять деньги в обменнике, он отказался. Они поехали к нему (фио) во двор. фио постоянно разговаривал по телефону, он решал, что нужно дальше делать с деньгами. фио попросил его оставить деньги у него дома, но он отказался. Он (фио) позвонил Виктории и спросил, как всё прошло с Андреем после приезда врача. Она сказал, что всё хорошо, и попросила его вместе съездить в магазин, чтобы купить для Андрея куртку. фио попросился поехать с ними. Они поехали в торговый центр и купили для Андрея куртку. На обратном пути заехали в продуктовый магазин, после чего поехали домой. Дома они поели, потом отвезли вместе с Викторией Андрея на вокзал. Всё это время денежные средства лежали в машине у фио. На обратном пути ему (фио) позвонил фио и сказал, что еще не уехал, ходил встречать Анастасию с работы. Когда они с Викторией заехали во двор, к ним вышли фио с Анастасией. Затем они пересчитали с фио деньги дома, а девушкам сказали, что забрали долг. Как оказалось, там было сумма. Он (фио) говорил фио, что всё это выглядит противозаконным, на что он ответил, что проблем не будет. После разговора фио оставил у него сумма, эту сумму предложил разделить напополам. Он (фио) удивился этому, т.к. думал, что заплатят сумма. Остальные денежные средства фио забрал с собой, они вышли из квартиры. Виктория начала его (фио) спрашивать, что это за деньги и откуда они. Он сказал ей, что ездил с фио забирать долг. сумма он убрал в тумбочку.

Подсудимый Санько С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30 марта 2023 года, на его мобильный телефон позвонил старый знакомый по имени «Валерий» точных данных он не знает, который по средствам мессенджера Вацап предложил поучаствовать в виде курьера, при забирании посылки с денежными средствами, с дальнейшей их передачей согласно инструкции, на что он сказал, что сам заниматься забиранием не будет, и попробую найти человека который это сделает, и решил это предложить своему знакомому по имени Герега Александр Геннадьевич, которому он (Санько С.В.) объяснил суть задания и тот согласилась. Далее о том, что он (Санько С.В.) и фио готовы выполнить данное задание он (Санько С.В.) сообщил «Валерию» и тот назвал адрес откуда необходимо забрать посылку с денежными средствами: адрес и они, не осознавая противоправность происходящего отправились по указанному адресу, при этом «Валерий» переключил разговор фио на другого неизвестного, который его координировал. Приехав в адрес, он (Санько С.В.) остановил автомобиль на противоположной стороне улице, где располагался адрес от куда необходимо забрать посылку, фио вышел на улицу, разговаривая по телефону с неизвестным и отправился в сторону названого им адреса, а он (Санько С.В.) поехал дальше по улице, и искал место, где можно припарковать автомобиль, и когда нашел парковочное место, стал дожидаться звонка фио. Примерно через 15 минут, после того как фио вышел из машины, то позвонил и сказал, чтобы он (Санько С.В.) подъехал его забрать с детской площадки, которая располагается за домом 19А по адрес в адрес, после чего он (Санько С.В.), так как не знает расположение района, забил адрес в навигатор и поехал забирать фио. Когда он (Санько С.В.) подъезжал к адресу, который назвал фио, увидел его, и притормозил, при этом фио подошел к задней правой пассажирской двери и сел на заднее сиденье в руках у него была зеленая сумка, внутри которой находились денежные средства, и они отправились в сторону адреса проживания фио, а именно: адрес, квартал 137А, корп. 1. Подъехав к адресу, они достали содержимое сумки, а именно денежные средства, которые были в иностранной валюте, фио положил денежные средства под куртку, после чего они зашли домой. Дома они просмотрели денежные средства, и пересчитали их по пачкам, там было сумма США, так как ранее обговоренный процент на них с фио составлял 12%, они взяли по одной пачке из данной суммы, при этом покупюрно не пересчитывали, и достоверную сумму не знали, их оставили себе. Несколько позднее, ему снова позвонил «Валерий» и сообщил, что оставшуюся денежную сумму необходимо отвезти по названному им адресу в адрес, и передать, встречающий должен назвать кодовое слово «Антон». После чего он (Санько С.В.) со своей девушкой вышли на улицу, и отправились по адресу, который был назван (точного адреса не знает). Прибыв по адресу, ему по телефону провели к лесу, от куда вышел неизвестный мужчина в капюшоне, как тот выглядел он (Санько С.В.) не запомнил, неизвестный назвал кодовое слово, и он (Санько С.В.) передал ему пакет, после чего они отправились домой, а «Валерий» дал ему (Санько С.В.) указание удалить всю информацию с телефона, что тот и сделал.

Когда они увидели крупную денежную сумму им показалось странным, что такая сумма таким образом передается и они хотели вернуть денежные средства дедушке, но так как эти ребята знали, что они забрали денежные средства, то они испугались их возвращать.

Как он (Санько С.В.) понял фио при общении с потерпевшим назвал Фамилию Имя Отчество от кого-чего, а дедушка просто отдал ему сумку.

Свою вину в совершенном преступлении, он (Санько С.В.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 166-169, 188-191, т. 2 л.д. 62-66);

После оглашения показаний Санько С.В. их полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, виновность фио и Санько С.В. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и ходе предварительного следствия, которые потерпевший полностью подтвердил, согласно которым 30.03.2023 года, примерно в 12 часов 00 минут, на принадлежащий ему мобильный телефон абонентский номер 8-965-323-11-13, оператором мобильной связи «Билайн», поступил звонок с ранее неизвестного ему номера телефона телефон. Звонившая женщина, судя по голосу была в истерике. Женщина представилась его дочерью – Инной. По голосу он сразу не понял, что женщина не является его дочерью, так как она тщательно маскировалась, якобы находиться в истерике. Женщина сообщила ему, что она, находиться за рулем автомобиля, сбила женщину и теперь, для избежание ответственности, необходимо заплатить денежные средства, в сумме сумма. После этого, на стационарный домашний телефон телефон, ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина начал давать ему четкие указания о дальнейших действиях. Он сообщил ему (Горюнову А.Д.), что необходимо упаковать пачку денежных средств в непрозрачный полиэтиленовый пакет и обернуть скотчем. Он (Горюнов А.Д.) выполнил указания звонившего ему мужчины, о чем в разговоре сообщил ему. После этого мужчина сообщил ему (Горюнову А.Д.), что позднее к нему приедет курьер, которому он должен передать упакованные в полиэтиленовый пакет денежные средства. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему приехал курьер, которому он передал вышеуказанный пакет с денежными средствами в подъезде на лестничной площадке, в квартиру курьер не заходил. Мужчина приехавший к нему за денежными средствами, на вид был не славянской внешности около 40 лет. Передача денежных средств была произведена молча, он (Горюнов А.Д.) только поинтересовался у курьера, как его зовут, но курьер ничего не ответил. После этого курьер покинул приделы подъезда, приехал он на машине или пришел пешком ему (Горюнову А.Д.) неизвестно. Мужчина, который общался с ним (Горюновым А.Д.) на протяжении всего времени (представившейся сотрудником полиции), сообщил, что он (Горюнов А.Д.) все сделал правильно и закончил с ним разговор. После этого с ним связалась женщина, которая ранее представлялась его дочерью. Она сообщила, что ей не хватило денежных средств для того, чтобы откупиться и спросила, имеются ли у него еще денежные средства. Он ответил положительно, сообщив, что у него дома имеется еще сумма. Она сказала, что ей понадобиться полностью вся сумма, чтобы избежать уголовной ответственности. После этого с ним опять связался мужчина, представился сотрудником полиции, который повторил инструкцию об упаковке денежных средств в полиэтиленовый пакет, что позже к нему приедет курьер. Около 17 часов 00 минут, к нему приехал еще один курьер. Это был также мужчина на вид примерно 30 лет, славянской внешности, одет в черную одежду. Передача денег произошла точно также, как и в первый раз. Более с ним никто не связывался. Позднее, после 17 часов 30 минут, ему позвонила его дочь – Инна, которая сообщила ему, что идет мимо моего дома и хочет зайти в гости. Когда Инна пришла к нему, он сообщил ей о произошедшем, и они сразу поняли, что его обманули. Таким образом, в результате злоупотребления доверием и введения его в заблуждение, неустановленные лица причинили ему материальный ущерб на общую сумму около сумма. Когда он (Горюнов А.Д.) пришел в ОМВД России по адрес, то в коридоре увидел мужчину, которого узнал, этот мужчина курьер, который приезжал к нему за денежными средствами второй раз примерно около 17 часов 00 минут 31 марта 2023 года (т. 1 л.д. 74-76) При этом в судебном заседании потерпевший также подтвердил, что все похищенные денежные средства принадлежали именно ему; /том № 2

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым в марте 2022 года он решил оставить своему дедушке – Горюнову А.Д. крупную сумму денежных средств на хранение, так как посчитал, что так будет надежнее. Денежные средства, оставленные дедушке, были его (дедушкиными) накоплениями за несколько лет, они ранее хранились у него (фио). Общая сумма денежных средств составляла сумма. Данные денежные средства были упакованы в непрозрачные бумажные пакеты в количестве 12 штук, таким образом в каждой пачке находилось по сумма. Дедушка сказал, что спрячет денежные средства и у него они будут в безопасности. Таким образом, он (фио) не укрыл от дедушки, что находится в пакетах и тот точно зал, что внутри денежные средства.

Кому-либо о том, что у него (фио) имеется такая накопленная сумма денег и что он оставил её на хранение своему дедушке, кроме своих родителей и дедушке он не говорил и не сообщал.

30.03.2023 года ему позвонила его сестра – Алина, которая сообщила о том, что у дедушки обманным способом похитили все вышеуказанные денежные средства. После этого он сразу приехал к дедушке и отвез его в отдел в ОМВД России по адрес для написания заявления по факту хищения вышеуказанных денежных средств (т. 2 л.д. 31-32);

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что Горюнов А.Д. - ее отец. Он проживает отдельно, по адресу: адрес со своей женой, то есть с ее (фио) матерью. - Горюнов А.Д. - мой отец. Он проживает отдельно, по адресу: адрес. Он проживает по данному адресу со своей женой, то есть с моей матерью. В марте месяце, вечером, она шла с работы, хотела к отцу зайти, позвонила ему. Сначала он ничего не понимал, потом как будто очнулся через минут 7-8, начал воспринимать действительность, она поняла, что что-то случилось, прибежала к нему и они смогли восстановить ход событий. Отец паспортные данные. Он пояснил, что был звонок на городской телефон (он доверяет городским телефонам, потому что считает, что на него может позвонить только тот человек, которому он дал номер телефона). Он сказал, что услышал какой-то женский голос, который сообщил, что ему звонит его дочь, то есть она (фио). Данный женский голос объяснил ему, почему нужно кому-то передавать денежные средства, выручать, спасать. Ему сказали, что сейчас с ним свяжется тот, кому нужно отдать деньги, чтобы спасти дочь. Он подумал, что это звонила ему она (фио), что у нее что-то сучилось и ей нужна помощь, что с помощью денег можно будет данную ситуацию решить. Сначала он передал одну пачку долларов какому-то человеку, который пришел в квартиру по договоренности после звонка. Она поняла, что это было между 15:00 и 17:30. Потом ему начали звонить и говорить фразы о том, что нужно отдать всё. Он отдал много денег, которые были у него. Данные денежные средства принадлежали ее отцу.

Свои показания в ходе предварительного следствия она подтверждает частично, она допускает, что часть денежных средств могла принадлежать ее сыну. Но она была уверена, что это деньги ее отца фио Свои предположения она высказала следователю. Кому принадлежат похищенные денежные средства достоверно ей не известно.

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, согласно которым 30.03.2023 года, примерно в 20 ч. 00 м., она встретилась с Санько С.В. во дворе дома, где проживают её знакомые – фио и Виктория. (адрес, квт. 137а, корп. 1). Домой они с Анастасией поднялись первые. Они, сидя на кухне, находились вдвоём в тот момент, когда фио и фио зашли на кухню и один из них, точно не может сказать кто, так как не помнит, положил на стол довольно крупную сумму денежных средств в долларах. Денежные средства находились в пакете с ручками, насколько она помнит, точно какой именно был пакет она не помнит. Она не может точно сказать, сколько именно денежных средств находилось в пакете, однако ей показалась, что сумма была довольно крупной. Денежные средства не были скреплены резинками или чем-либо ещё и лежали в пакете россыпью. Они с Анастасией спросили о происхождении денежных средств, на что фио и фио ответили им, что денежные средства не имеют какого – либо криминального происхождения. После этого они ещё немного посидели, и она с фио начала собираться домой. После того, как они вышли из подъезда, она увидела в руках у фио большой подарочный пакет, который, как ей показалось, содержал в себе денежные средства. Они сели в принадлежащий ей автомобиль «Джили Кулрэй» г.р.з. Т242РА977 и направились в сторону дома, по адресу проживания, который указан в её анкетных данных. По адрес сказал ей, что ему необходимо заехать в одно место, располагающееся в районе адрес. Он настроил навигатор и они поехали по нему туда, куда было необходимо попасть фио. Приехав в указанное место, которое она назвать затрудняется, фио вышел из машины и взял с собой подарочный пакет, который был при нём с того момента, как они уехали от Виктории и фио. фио ушел в сторону лесополосы и его не было примерно 10 минут. Вернулся фио без пакета и на её вопрос, где он его оставил, фио ответил, что отдал его знакомому, которому вёз пакет изначально. Она не заподозрила в этом чего-либо неладного, так как полностью доверяла фио. Сразу после этого они поехали домой и более эту тему не обсуждали (т. 1 л.д. 137-139);

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, согласно которым 30.03.2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление гр. фио, по факту хищения путем обмана последнего денежных средств, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по адрес № 848 от 30.03.2023 года.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по вышеуказанному материалу было установлено, что место происшествия, а именно подъезд, в котором расположена квартира заявителя оборудована камерой видеонаблюдения ЕЦХД. В связи с чем им совместно с заместителем начальника полиции (по фио) ОМВД России по адрес фио была просмотрена видеозапись за период совершения преступления. И просмотре указанной видеозаписи было установлено, что за указанный период в данный подъезд заходит неизвестный ранее молодой человек, который похож по описаниям заявителя на мужчину, забиравшего у него (фио) денежные средства.

Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с заместителем начальника полиции (по фио) ОМВД России по адрес фио было установлена личность вышеуказанного молодого человека, а именно им оказался фио, который совместно с еще одним ранее неизвестным молодым человеком, оказавшимся Санько С.В., путем обмана похитили у фио денежные средства.

Также далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено место жительство фио и Санько С.В., где в впоследствии они по адресу: адрес, квартал 137А, были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 198-199);

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (т. 1 л.д. 235-236);

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, согласно которым она постоянно проживает по адресу: адрес, 2 этаж, кв. 6. При просмотре видеозаписи представленной ей следователем с камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес, расположенной на подъезде № 1 дома 10 по адрес она опознала мужчину ранее незнакомого ей, с которым столкнулась в вышеуказанном подъезде, когда выходила из своей квартиры, а он подымался вверх по лестнице, ошибаться она не может, так как когда она выходила из своей квартиры она задела данного молодого мужчину плечом, встретились они на втором этаже возле её квартиры лицом к лицу, мужчина как раз поднимался на 3 этаж и очень сильно нервничал и торопился. Она обратила внимание на мужчину так как он не проживает в их подъезде и ранее ей не знаком. Мужчина был одет в куртку с капюшоном темного цвета, с черной полосой, джинсах черного цвета, кроссовках черного цвета в медицинской маске черного цвета на лице, большие глаза (т. 1 л.д. 200-201);

– протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердила свои показания. (т. 1 л.д. 156-158);

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

– протокол осмотра места происшествия от 13 марта 2023 года, согласно которому местом совершения преступления лестничная площадка 3-го этажа 1-го подъезда дома 10 адрес в адрес (т. 1 л.д. 10-17)

– протокол обыска в жилище обвиняемого фио, в ходе которого обнаружена и изъята куртка зимняя темно – зеленного цвета (цвета хаки), фирмы «Threadbare» (т. 1 л.д. 83-86);

– протокол обыска в жилище обвиняемого Санько С.В., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме сумма долларов США, 95 купюр номиналом по сумма (т. 1 л.д. 107-118);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ЕЦХД адрес, по факту хищения денежных средств гр. фио за 30.03.2023 года. В ходе осмотра было установлено, что на месте совершения в 1-м подъезде дома 10 по адрес в адрес находился обвиняемый фио, который после совершения преступления с похищенным имуществом (с пакетом зеленого цвета) скрылся на автомашине под управлением обвиняемого Санько С.В. (т. 1 л.д. 192-196);

– протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены куртка зимняя темно – зеленного цвета (цвета хаки), фирмы «Threadbare», обнаруженная и изъятая в ходе обыска у обвиняемого фио; и денежные средства в сумме сумма долларов США, 95 купюр номиналом по сумма, обнаруженные и изъятые в ходе обыска у обвиняемого Санько С.В. В ходе осмотра установлено, что в указанной куртке обвиняемый фио находился в момент совершения преступления, так как на видеозаписи фио в данной куртке, а также установлено, что вышеуказанные денежные средства были похищены обвиняемыми у потерпевшего фио (т. 1 л.д. 237-252);

– заявление фио, зарегистрированное в КУСП № 848 от 30.03.2023 года, в котором последний сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 7);

– карточку происшествия, зарегистрированное в КУСП № 24576 от 05.10.2022 года, в котором сообщается, что по адресу: адрес, 05.10.2022 года в 06 часов 43 минут произошел грабеж уличный (т. 1 л.д. 5);

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая, что потерпевший и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля фио в суде о том, что похищенные денежные средства частично принадлежали ему, а частично его отцу, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, в частности показаниями самого потерпевшего фио, который давая показания в судебном заседании подтвердил, что денежные средства принадлежали лично ему.

В связи с изложенным, суд кладет в основу приговора показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных потерпевшего и обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.

Свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от свидетеля не поступило.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фальсификации протокола допроса указанного свидетеля, материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлены.

Показания свидетеля фио в ходе предварительного следствия о том, что потерпевший Горюнов А.Д. отдал денежные средства, оставленные на хранении ее сыном, суд не принимает во внимание в качестве доказательств принадлежности денежных средств, поскольку, как пояснила фио в суде, она высказала следователю лишь свое предположение, достоверно о том, кому принадлежат похищенные денежные средства, ей не известно, При этом оснований не доверять показаниям данного свидетеля в судебном заседании у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопу-стимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, суд не располагает, так как потерпевшие и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления и квалифицирует действия фио и Санько С.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ими совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия фио и Санько С.В. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых и их неустановленных соучастников носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал в соответствии с отведенной ему ролью и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищении денежных средств путем обмана, при этом как было установлено в судебном заседании, согласно распределенным ролям, неустановленный соучастник должен был неустановленным способом приискать абонентский номер телефона и домашний адрес лица пожилого возраста, и сообщить ему в ходе телефонного разговора заранее ложную информацию о том, что у его родственника имеются проблемы с правоохранительными органами, и во избежание привлечения к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства, а фио и Санько С.В. должны, прибыв по адресу вышеуказанного лица, забрать у него указанные денежные средства, что полностью соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При этом, четкое, бесприкословное выполнение своей роли, согласование своих действий с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ним и подсудимыми.

Также суд приходит к выводу, что фио и Санько С.В. не могли не понимать преступный характер своих действий, исходя из обстоятельств совершения преступления, когда крупная сумма денег передавалась без каких-либо расписок и не оформлялась, а также получения за свои действия значительной суммы денежных средств – сумма.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы причиненного ущерба – сумма, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту учебы, участвовал в освобождении Донбасса, за что имеет награду, о месту службы охарактеризован положительно, его отчим в настоящее время является участником СВО, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает рядом заболеваний, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, участие в освобождении Донбасса, за что имеет награду, участие отчима в СВО, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санько С.В. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его отец погиб в боевых действиях за освобождение Донбасса, имеет награду, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает рядом заболеваний, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санько С.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, гибель отца в боевых действия, наличие награды у отца, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых фио и Санько С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данных лиц и предупреждению совершения ими новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом роли и степени участия в преступлении каждого их них, также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости определить фио и Санько С.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Санько Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и Санько С.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио и Санько С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио и Санько С.В. с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ЕЦХД адрес, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности; куртку зимнюю темно – зеленного цвета (цвета хаки), фирмы «Threadbare», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио; денежные средства в сумме сумма, 95 купюр номиналом по сумма – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин