Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7203/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алимардонова Б.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г., которым Алимардонов Б.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

установил:

17.08.2023 года в отношении Алимардонова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьей которого 22 сентября 2023 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Алимардонов Б.Б. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда заявителю назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым относятся признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании Московского городского суда Алимардонова Б.Б. и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Положения к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 10 апреля 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. водитель Алимардонов Б.Б., управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной марка автомобиля 82.1», регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д. 30/2 по адрес при повороте налево на зеленый сигнал светофора на адрес, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха ХТ660Х», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Натарова П.П., который двигался во встречном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего водителем Натаровым П.П. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Алимардонова Б.Б. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Алимардоновым Б.Б. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 77ФП622539 от 18 августа 2023 года, в котором отражено существо вменяемого Алимардонову Б.Б. административного правонарушения (л.д. 2-3); карточкой водителя на имя Алимардонова Б.Б. (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77ОВ0546851 от 10 апреля 2023 года (л.д. 9); справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 10 апреля 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. в районе д. 30/2 по адрес с участием автомашины марки марка автомобиля 82.1», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Алимардонов Б.Б., и мотоцикла «Ямаха ХТ660Х», регистрационный знак ТС, под управлением водителя Натарова П.П. (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 77МР0100751 от 10 апреля 2023 года (л.д. 11-14); фотофиксацией места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15); схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены место дорожно-транспортного происшествия, траектория движения транспортных средств и иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16, 17); рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в которых отражены обстоятельства, в последующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18, 32, 37, 40, 43, 44, 46, 49, 52); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0061777 от 10 апреля 2023 года, с приложением в виде бумажного носителя, в соответствие с которым состояния алкогольного опьянения у Алимардонова Б.Б. не выявлено (л.д. 19, 20); письменными объяснениями Алимардонова Б.Б. от 10 апреля 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым 10 апреля 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. он, управляя автомашиной марка автомобиля 82.1», регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе д. 30/2 по адрес при повороте налево на зеленый сигнал светофора на адрес совершил столкновение с мотоциклом «Ямаха ХТ660Х», регистрационный знак ТС (л.д. 21); видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26); постановлением от 10 апреля 2023 года о привлечении Алимардонова Б.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 27); карточками происшествия о поступлении в соответствующее территориальное подразделение ОМВД России по адрес сообщения о дорожно-транспортном происшествии и наличии пострадавшего (л.д. 33, 35, 38, 41, 47, 50); сведениями из НИИ им. фио, в соответствие с которыми фио в состоянии алкогольного опьянения 10 апреля 2023 года не находился (л.д. 54); письменными объяснениями потерпевшего Натарова П.П. от 26 мая 2023 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым 10 апреля 2023 года примерно в 14 час. 45 мин. он, управляя мотоциклом «Ямаха ХТ660Х», регистрационный знак ТС, двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес, пересекая перекресток на разрешающий сигнал светофора, когда произошло столкновение с трактором под управлением водителя Алимардонова Б.Б., следовавшим во встречном направлении и совершавшим маневр поворота, вследствие которого он (фио) упал на проезжую часть, получив телесные повреждения (л.д. 58); сведениями об обращении Натарова П.П. за медицинской помощью (л.д. 61, 65); заключением эксперта № 2324203052 от 28 июня 2023 года (экспертиза по материалам дела), согласно выводам которого у Натарова П.П. установлены повреждения: сочетанная травма: сотрясение головного мозга: закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава и кисти: оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением и вывихом ладьевидной и полулунной костей, растяжение полулулнно-ладьевидной связки; разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; тупая травма правого коленного сустава: ссадина, рвано-ушибленная рана области правого коленного сустава, перелом надколенника со смещением; тупая травма левой стопы: закрытые переломы ладьевидной, медиальной и промежуточной костей, перелом основания 2-1 плюсневой кости со смещением, причинившие средний вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 70-74), иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Алимардоновым Б.Б. требований п. 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Натарова П.П. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющиеся у последней повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, что не оспаривалось заявителем, в том числе, в доводах настоящей жалобы.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации, как на то ссылается заявитель, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алимардонова Б.Б. оставить без изменения, жалобу Алимардонова Б.Б. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова