Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-014012-96

Дело № 1-613/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Качелаева Н.Ю. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Качелаева Николая Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Качелаев Николай Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, 04 января 2023 года в неустановленное время, находясь по адресу: адрес, проходя по улице, обнаружил лежавшую на земле банковскую (платежную) карту адрес Банк» №553691******5481, принадлежащую Курской, расчетный счет которой № 40817810700021625998, открыт на имя Курской 01 мая 2020 года в офисе адрес Банк» по адресу: адрес, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, поднял найденную им (фио) не представляющую материальной ценности банковскую (платежную) карту адрес Банк» №553691******5481, принадлежащую Курской, и положил её в карман куртки, после чего 07 января 2023 года он (фио), предполагая, что на банковском счету, к которому прикреплена указанная банковская (платежная) карта, имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета Курской, продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную им банковскую (платежную) карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне общественного транспорта, следовавшего в сторону станции метро адрес адрес по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей Курской, имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществил оплату общественного транспорта приложил вышеуказанную карту к турникету в 11 час. 35 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин «Чижик», расположенный по адресу: адрес, где 07 января 2023 года вышеуказанной картой аналогичным способом осуществил оплату товаров в 13 час. 05 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где 07 января 2023 года аналогичным способом осуществил оплату товаров:

- в 13 час. 11 мин. на сумму сумма;

- в 13 час. 15 мин. на сумму сумма;

- в 15 час. 19 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 01 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 10 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 10 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 21 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 27 мин. на сумму сумма;

- в 20 час. 28 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин «Вкус Вилл», расположенный по адресу: адрес, где 07 января 2023 года аналогичным способом осуществил оплату товаров в 15 час. 15 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин «Суши Сет», расположенный по адресу: адрес, где 07 января 2023 года аналогичным способом осуществил оплату товаров в 20 час. 06 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин «Пекарня Буханка», расположенный по адресу: адрес, где 07 января 2023 года аналогичным способом осуществил оплату товаров:

- в 21 час. 00 мин. на сумму сумма;

- в 21 час. 35 мин. на сумму сумма

Далее он (фио), в продолжении своего единого преступного умысла, направился в магазин, расположенный по адресу: адрес, адрес, где 07 января 2023 года аналогичным способом осуществил оплату товаров в 21 час. 33 мин. на сумму сумма

Таким образом, он (фио) при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого на имя Курской № 40817810700021625998 в офисе адрес Банк» по адресу: адрес, денежных средств на сумму сумма, причинив своими преступными действиями Курской материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, пояснив, что 04 января 2023 года нашел банковскую карту на имя Курской, оплатив ею 07 января 2023 года ряд покупок путем бесконтактной оплаты на суммы до сумма

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 04 января 2023 года он (фио), находясь по адресу: адрес, адрес, проходя по улице, обнаружил лежащую на земле банковскую карту адрес, которую забрал себе. 07 января 2023 года в утреннее время суток он (фио) направился на автобусную остановку, чтобы проследовать до места работы; когда на остановку подошел автобус, он (фио) для оплаты проезда приложил к валидатору принадлежащую ему банковскую карту, однако оплата не прошла, в связи с чем он (фио), приложив к турникету найденную 04 января 2023 года банковскую карту, оплатил ею поездку в общественном транспорте. Далее, также 07 января 2023 года, находясь на рабочем месте в ТЦ «Буденновский», он (фио) направился в магазин «Чижик», где осуществил при помощи найденной банковской карты покупку на сумму сумма Поняв, что на данной банковской карте имеются денежные средства и она по-прежнему не заблокирована, он (фио) 07 января 2023 года вновь осуществил ряд покупок в следующих местах:

- магазин «Красное и Белое» по адресу: адрес, адрес на сумму сумма (в 13 час. 05 мин.), сумма (в 13 час. 15 мин.), сумма (15 час. 19 мин.), сумма (в 20 час. 01 мин.), сумма (в 20 час. 10 мин.), сумма (20 час. 10 мин.), сумма (в 20 час. 21 мин.), сумма (в 20 час. 27 мин.), сумма (в 20 час. 28 мин.).

- магазин «Вкус Вилл» по адресу: адрес, на сумму сумма (в 15 час. 15 мин.);

- магазин «Суши Сет» по адресу: адрес, на сумму сумма (в 20 час. 06 мин.);

- магазин «Пекарня Буханка» по адресу: адрес, на сумму сумма (в 21 час. 00 мин.), на сумму сумма (в 21 час. 35 мин.);

- магазин «Ароматный мир» по адресу: адрес, на сумму сумма (в 21 час. 33 мин.).

После чего, примерно в 21 час. 38 мин. 07 января 2023 года, находясь по адресу: адрес, он (фио) при помощи приложения «InDraiver» вызвал такси с указанием адреса поездки: адрес, предложив водителю заправить автомобиль бензином в счет поездки, на что водитель согласился, и они направились АЗС «Лукойл» по адресу: адрес. Прибыв на заправку, он (фио) направился в помещение кассовой зоны, где сообщил кассиру номер колонки и сумму топлива, которая составила сумма, после чего приложил банковскую карту адрес к терминалу, однако оплата не прошла. Примерно в 22 час. 00 мин. он (фио) прибыл домой, после чего решил пойти в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где вновь попытался оплатить товар найденной им банковской картой адрес, однако оплата вновь не прошла, после чего он (фио) понял, что банковскую карту заблокировали. Выйдя из магазина, «он (фио) выбросил данную банковскую карту в мусорный бак.

Вышеприведенные показания подсудимый фио подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым фио своей вины, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

– показаниями потерпевшей Курской А.А. на следствии, в соответствие с которыми у неё (Курской) имелась банковская карта адрес банк», приобретенная в 2020 году, привязанная к расчетному счёту № 40817810700021625998. Последний раз указанной банковской картой она (Курская) пользовалась 03 января 2023 года, используя её для оплаты покупок в различных магазинах в адрес; отсутствие карты обнаружила 06 января 2023 года, однако не придала данному факту значения. 07 января 2023 года ей (Курской) поступило сообщение от банка Тинькофф о том, что с использованием карты производятся подозрительные операции, после этого она позвонила в службу поддержки адрес банк» и выяснила, что 07 января 2023 года при помощи её (Курской) карты банка Тинькофф произведен ряд покупок на общую сумму сумма, после чего она (Курская) сразу же заблокировала карту. Из выписки по счёту следовало, что 07 января 2023 года неустановленное лицо в период времени с 13 час. 11 мин. по 20 час. 28 мин. совершило 9 покупок в магазине «Красное и белое» по адресу: адрес, а также несколько покупок в других магазинах на общую сумму сумма (Т. 1, л.д. 19-20);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми 14 февраля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по адрес из МУ МВД России Балашихинское поступил материал проверки КУСП от 15 февраля 2023 года по заявлению Курской по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф» №5536 91** **** 5481 на общую сумму в размере сумма В ходе работы по данному заявлению был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных в «АЗС» по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в 21 час. 41 мин. 07 января 2023 года неизвестный гражданин осуществил попытку оплаты на сумму сумма, однако покупка по независящим от него причинам произведена не была. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по адрес поступила информация о возможном месте нахождении гражданина, похитившего банковскую карту, принадлежащую Курской 03 марта 2023 года был осуществлен выезд по адресу: адрес, где при проверки полученной оперативной информации был задержан фио, доставленный в ОМВД России по адрес (Т. 1, л.д. 116-118, 119-121);

а также письменными доказательствами:

– заявлением Курской о хищении принадлежащих ей денежных средств (Т. 1, л.д. 13);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: перепечатка из электронного журнала кассовый чек № 0134 от 07.01.23 года; копия кассового чека № 9967851379125 от 03 марта 2023 года; товарный чек № 00FL003143 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003145 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003253 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003500 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003504 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003505 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003518 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003529 от 07 января 2023 года; товарный чек № 00FL003530 от 07 января 2023 года; товарный чек № 42101 от 07 января 2023 года; кассовый чек № 33265 от 07 января 2023 года, подтверждающие осуществление оплаты за приобретаемый товар банковской картой на имя Курской (т. 1, л.д. 88-100);

– протоколомом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40817810710700021625998, открытому в адрес Банк» на имя Курской (Т. 1, л.д. 122-125);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен компакт-диск TDK «DVD-R» Recordable 16x с видеоданными от 07 января 2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: адрес, и с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 130-138).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения фио чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что фио вменено совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Однако, объективных доказательств тому, что причиненный потерпевшей Курской материальный ущерб является в действительности значительным, в судебном заседании не получено, судом, ввиду неявки потерпевшей непосредственно в судебное заседание, не установлены объективные данные о материальном и семейном положении Курской, которые давали бы основания для признания причиненного ей материального ущерба именно значительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения указание на причинение им потерпевшей Курской значительного материального ущерба, как не нашедшее своего объективного подтверждения совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении маму, сестру и бабушку пенсионного возраста, которым оказывает помощь, предпринимал меры к возмещению причиненного потерпевшей ущербу, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Качелаева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, код ОКТМО: 45307000, номер счета получателя платежа: 40102810545370000003, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК: 004525988, КБК: 188 113 02991 01 6000 130, идентификатор (УИН): 18880377230530001340.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Качелаеву Николаю Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова