Мотивированное решение
Дело № 02а-1185/2023 | Измайловский районный суд
№ 2а-1185/2023
УИД 77RS0010-02-2023-013761-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1185/2023 по административному иску финансового управляющего Переверзевой Марины Валерьевны – Окунева Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:
Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., V1N WBAFW11070DY62988, принадлежащего супругу Должника - Переверзеву Сергею Владимировичу, наложенного 16 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №53608/22/77003-ИП от 09 марта 2022 года;
Обязать Преображенский РОСП адрес устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года) по делу №А40-248755/2022 гражданин РФ Переверзева Марина Валерьевна паспортные данные; ИНН: 771876477535; СНИЛС: 152-971-456 83; зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, кв. 840 (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим Должника утверждён Окунев Алексей Викторович - член СРО: Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (адрес, пом. 19/9) (Приложение №1).
В период с 10 июля 2010 года по настоящее время Должник состоит в браке с Переверзевым Сергеем Владимировичем (паспортные данные, МССР), что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно полученным сведениям, на имя супруга Должника - Переверзева Сергея Владимировича зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.
Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/), в отношении вышеуказанного транспортного средства 16 марта 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №53608/22/77003-ИП от 09 марта 2022 года.
С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота, и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации в рамках дела о его банкротстве. Любые действия в отношении имущества должника, в том числе по установлению обременений, осуществляются по заявлению финансового управляющего. Ни законодательство о банкротстве, ни исполнительное законодательство не предусматривают полномочий судебного пристава-исполнителя самостоятельно распоряжаться конкурсной массой должника, в том числе, устанавливать запреты на регистрационные действия и иные обременения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, при отсутствии с соответствующего заявления.
Запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего супругу Должника - Переверзеву Сергею Владимировичу препятствует административному истцу, как финансовому управляющему Должника, осуществлять возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества гражданина.
17 апреля 2023 года в адрес Преображенского РОСП было направлено заявление, в котором административный истец просил в кратчайшие сроки снять запреты на регистрационные действия с вышеуказанного имущества, однако до настоящего времени ответ на него не поступил, запрет на регистрационные действия с транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего супругу Должника - Переверзеву Сергею Владимировичу, не снят.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио представлены письменные возражения, согласно которым снятие ограничения с имущества должника и дальнейшая его реализация не в рамках исполнительного производства №53608/22/77003-ИП от 09 марта 2022 года нарушат права взыскателя в указанном исполнительном производстве, в связи с чем снятие ограничения допустимо исключительно при наличии судебного акта о разделе общего имущества сторон.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство №53608/22/77003-ИП от 09 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №77/46-н/77-2019-15-6369, в отношении должника Переверзева С.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма
Согласно ответа на запрос из ГИБДД на имя Переверзева Сергея Владимировича зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код.
16.03.2022 г. в соответствии с полученным ответом на запрос ГИБДД на основании ст.6, ст.14, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства - автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код в рамках исполнительного производства №53608/22/77003-ИП от 09 марта 2022 года.
В период с 10 июля 2010 года по настоящее время Переверзев Сергей Владимирович состоит в браке с Переверзевой Мариной Валерьевной, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Решением Арбитражного суда адрес от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года) по делу №А40-248755/2022 гражданин РФ Переверзева Марина Валерьевна паспортные данные; ИНН: 771876477535; СНИЛС: 152-971-456 83; зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, кв. 840 (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим Должника утверждён Окунев Алексей Викторович - член СРО: Союз арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (адрес, пом. 19/9) (Приложение №1).
17 апреля 2023 года в адрес Преображенского РОСП было направлено заявление, в котором административный истец просил в кратчайшие сроки снять запрет на регистрационные действия с легкового автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, принадлежащего супругу Переверзевой М.В. - Переверзеву С.В.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении совместно нажитого имущества, подлежащего внесению в конкурсную массу не нашли своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом не представлено доказательств того, что кредиторы требовали выдела доли супруга-должника, а финансовый управляющий в интересах всех кредиторов обращался в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.
фио собственником автомобиля марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, не является, а значит автомобиль, как общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.
В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обращаясь с настоящим иском, финансовый управляющий Окунев А.В. оспаривает действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника Переверзева С.В., просит признать его незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия наложенные на автомобиль марка автомобиля 2013 г.в., VIN VIN-код, являющийся совместной собственностью супругов.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушения прав Переверзевой М.В., в интересах которой он действует.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что действия судебного пристава соответствовали требованиям закона и были совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего Переверзевой Марины Валерьевны – Окунева Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.