Мотивированное решение

№ 2а-1184/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013784-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1184/2023 по административному иску Барыбиной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Барыбина Т.А. обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления, в котором указывает, что на основании судебного приказа Мирового судьи 324 судебного участка района по делу Северное Медведково адрес № 2-75/13 от 16.06.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 г.

07 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность составила по состоянию на 01.06.2023 г. - сумма В действительности, указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. не учитывает фактические доходы должника. Судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2021 г. Однако, судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действий по установлению фактического дохода должника в периоды ранее 01.01.2021 г., не направлены соответствующие запросы в банки, органы ГИБДД, Росреестр, а также органы Федеральной налоговой службы РФ.

Кроме того, в производстве судьи Бабушкинского районного суда адрес фио находится гражданское дело № 2-3771/2023 по иску Дидевича П.А. к Барыбиной Т.А. об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых в пользу Барыбиной Т.А. на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, до 1/6 заработка или иного дохода Должником представлены в материалы указанного дела документы, подтверждающие трудоустройство и фактический доход должника, согласно которым размер дохода и размер фактически уплаченных должником алиментов не соответствуют причитающейся к уплате доле 1/4, договор о трудоустройстве содержит дату его заключения - 09 ноября 2022 г., а судебным приставом-исполнителем не истребована информация о заработке должника за ноябрь-декабрь месяцы 2022 г.

Также в постановлении о расчете задолженности указаны суммы задолженности за периоды 01.01.2021 - 31.12.2021 г., 01.01.2022 - 31.12.2022 г., 01.01.2023 - 31.05.2023 г., которые не соответствуют фактическому размеру образовавшейся задолженности за указанные периоды.

Также не учтены доходы должника от деятельности предприятия - общества с ограниченной ответственностью «КРАФТДЕСЕРТОПТ» (ИНН 7736339028), где должник согласно сведениям, содержащимся в общедоступном ЕГРЮЛ, является участником с долей в уставном капитале Общества размером 25 %.

Таким образом, указанное постановление от 07 июня 2023 г. об отсутствии задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований, противоречит фактическим обстоятельствам и документам, содержащимся в материалах исполнительного производства, т.е. незаконно. 10.07.2023 г.

На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления от 07.06.2023 г., признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио по расчету задолженности, нарушающие права взыскателя Барыбиной Т.А. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 г., незаконными, отменить Постановление от 07.06.2023 г. МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио о расчете задолженности и установить должнику задолженность в соответствии с приведенной взыскателем информацией о фактическом размере задолженности, а также подлежащими уплате согласно ч. 2 ст. 115 адрес кодекса РФ процентами.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом , пропущенный срок может быть восстановлен.

Признавая причины пропуска Барыбиной Т.А. процессуального срока уважительными, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца Маршин С.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио представил письменные возражения на административное исковое заявление, указывая, что обстоятельства, изложенные административным истцом Барыбиной Т.А., не являются основанием для признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, действия которой в рамках исполнительного производства были обоснованы и имели законный характер. Также указывает на истечение срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, которое получено административным истцом 03.07.2023 года.

Представитель заинтересованного лица фио возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца, заинтересованного лица, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Исходя из требований части 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов отменить или изменить вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, выявив существенные ошибки в ранее произведенном расчете, вправе вынести новое постановление о расчете задолженности, приняв во внимание новые обстоятельства и сведения, однако менять ранее принятое постановление сам судебный пристав-исполнитель не вправе. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе только исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП по адрес фио находилось исполнительное производство № 19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 года о взыскании алиментов с Дидевича П.А. в пользу Барыбиной Т.А. на содержание фио паспортные данные, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода.

07 июня 2023 г. произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность Дидевича П.А. по исполнительному производству № 19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 года, согласно которого задолженность по алиментам отсутствует.

Согласно сведениям ООО «Хэдхантер» взыскание с Дидевича П.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего фио производились в период с сентября 2013 года по декабрь 2020 года. Должник Дидевич П.А. уволен из ООО «Хэдхантер» 01.12.2020 года.

Судом установлено, что в период с июня 2022 года по октябрь 2022 года Дидевич П.А. работал в ООО «Крафтдесерт». Согласно справке о дохода и суммах налога физического за указанный период доход Дидевича П.А. составлял сумма ежемесячно.

09 ноября 2022 года между ООО «Кэпт Цифровые продукты» и должником Дидевичем П.А. заключен договор на оказание услуг. Оплата по указанному договору рассчитывается на основании ставки в час с 09.11.2022 года по 31.01.2023 года в размере сумма, с. 01.02.2023 года по 09.11.2023 года в размере сумма.

Обращаясь в суд с административным иском, истец указала, что судебным приставом-исполнителем не определен размер задолженности за период до 01.01.2021 года, а также неверно произведен расчет задолженности по алиментам за период 2021-2023г год, поскольку не установлен фактический доход должника за период до 01.01.2021 года, не учтен доход должника от трудовой деятельности в ООО Крафтдесерт», отсутствуют сведения о доходе должника за ноябрь-декабрь 2022 года, а потому расчет алиментов является неверным.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Семейное законодательство и законодательство об исполнительном производстве предусматривает ряд правовых гарантий, основывающихся на таких общеправовых и отраслевых принципах, как справедливость (соразмерность), уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), обеспечивающих судебную защиту интересов, как взыскателя, так и плательщика алиментов (должника).

В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности («Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление и рассчитывая образовавшуюся задолженность за спорный период, руководствовался только данными банковских выписок о перечислении должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом каких-либо сведений, подтверждающих факт получения дохода в размерах, исходя из которых произведен расчет или должен был быть произведен расчет, в том числе с учетом трудовой деятельности должника в ООО «Крафтдесерт» и доходов, полученных по договору об оказании услуг с ООО «Кэпт Цифровые продукты», материалы дела и исполнительного производства не содержат, также как и информации о выплате алиментов и расчете задолженности Дидевича П.А. за период с 01.12.2020 года (с момента увольнения из ООО «Хэдхантер») до 01.01.2021 года.

Указанные нарушения, связанные с существом оспариваемого постановления, позволяют суду согласиться с административным истцом относительно незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности не было установлено материальное положение должника за спорный период, его действительный размер дохода, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, оформленный постановлением от 07.06.2023 г., произведен неправомерно, а потому полагает, что имеются основания для признания указанного постановления незаконным.

При этом суд учитывает, что в случае если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Барыбиной Т.А. о признании постановления незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Барыбиной Т.А. путем установлениям источников дохода должника Дидевича П.А. и расчета задолженности по алиментам с учетом доходов должника.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя фио по расчету задолженности в рамках исполнительного производства №19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 г. не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе прав административного истца не нарушают.

Таким образом, административные исковые требования Барыбиной Т.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Барыбиной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио от 07.06.2023 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство №19294/23/77049-ИП от 09.03.2023 года, установить источники доходов должника Дидевича П.А. и устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем расчета задолженности по алиментам с учетом доходов должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.