Решение

Дело № 2-7556/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013787-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7556/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Адамовичу Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Адамовичу А.Н. о расторжении кредитного договора от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Адамовичем А.Н.; взыскании задолженности по кредитному договору от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552 по состоянию на 30 мая 2023 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 января 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Адамовичем А.Н. был заключён кредитный договор № 00184/15/00064-15, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, сроком возврата до 14 февраля 2022 года, под 23, 50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма до полного его погашения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка АКБ «Банк Москвы», после осуществления правопреемства номер кредитного договора № 00184/15/00064-15 изменён на № 639/2129-0001552.Ответчиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом предъявлено ответчику требование от 29 марта 2023 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое Адамовичем А.Н. не исполнено. По состоянию на 30 мая 2023 сумма задолженности составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по кредиту; 4 719, сумма. - сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Адамович А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Банк Москвы» и Адамовичем А.Н. заключен кредитный договор от 30 января 2015 года № 00184/15/00064-15, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности на сумму сумма на потребительские цели, сроком возврата 14 февраля 2022 года, под 23,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере сумма до полного его погашения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % на сумму просроченной задолженности до полного погашения задолженности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (БМ Банк) от 8 февраля 2016 года № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением адрес Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему адрес Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и адрес Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

После завершения процедуры правопреемства номер кредитного договора, заключенного 30 января 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Адамовичем А.Н., № 00184/15/00064-15 изменён и присвоен новый номер № 639/21296-0001552.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 14 февраля 2022 года в размере сумма

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк 29 марта 2023 года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал на намерение расторгнуть договор.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности Адамовичем А.Н. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по состоянию на 30 мая 2023 года составила сумма, из которых: сумма- сумма задолженности по кредиту; сумма- сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности; сумма- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552.

Поскольку ответчиком сумма долга по договору не возвращена истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Адамовичу Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Адамовичем Александром Николаевичем.

Взыскать с Адамовича Александра Николаевича (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРОН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от 30 января 2015 года № 639/2129-0001552 по состоянию на 30 мая 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Судья фио