Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес 13 июня 2023 года поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие УУП ОМВД России по адрес фио и начальника ОМВД России по адрес фио, выразившегося в не выполнении требований прокурора при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведении проверки в рамках материала №3109/12896 от 15 июня 2020 года после последней отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2023 года.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

УУП ОМВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится материал проверки по заявлению фио о противоправных действиях ее родственницы по поводу имущественного спора. В рамках рассмотрения данного заявления им были получены документы у нотариуса, приобщены необходимые документы, опрошены все лица кроме самой фио По результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии фио неоднократно обжаловала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру и в суд, они неоднократно отменялись и проводилась дополнительная проверка. При отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором указывалось не необходимость опроса фио, однако несмотря на неоднократные вызовы она наотрез отказывается явиться в ОМВД России по адрес для дачи объяснений. Также материал проверки неоднократно истребовался в Измайловский районный суд адрес, после чего возвращался, конкретных периодов, когда материал находился в суде он в настоящее время указать не может, однако сразу же при поступлении материала к нему, им в установленный срок проводилась дополнительная проверка и выносилось решение. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку им не было допущено бездействия по материалу проверки.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как должностными лицами не было допущено бездействия по материалу проверки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ.

13 апреля 2023 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио в части бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес.

В связи с тем, что период доследственной проверки до 13 апреля 2023 года был предметом судебной проверки, в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с 13 апреля 2023 года.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2020 года материал проверки по заявлению фио поступил в ОМВД России по адрес и зарегистрирован за №12896.

В указанный период времени с 8 июня 2020 года по настоящее время должностными лицами ОМВД России по адрес выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 15 июня 2020 года, 10 июня 2021 года, 12 августа 2021 года, 20 октября 2021 года, 6 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 1 февраля 2023 года, которые были отменены прокурором и материал направлялся для дополнительной проверки, последний раз 4 апреля 2023 года.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио в ходе дополнительной проверки неоднократные попытки связаться с фио отказались безрезультатными, в связи с чем получить письменное заявление от нее не представилось возможным. Также из телефонного разговора с фио было установлено, что копию договора с фио и документы, подтверждающие исполнение условий договора, она ранее предоставила.

15 мая 2023 года по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 02 июня 2023 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес фио в ходе дополнительной проверки неоднократные попытки связаться с фио отказались безрезультатными, в связи с чем получить письменное заявление от нее не представилось возможным.

07 июля 2023 года по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от 21 августа 2023 года указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес не было допущено бездействия, поскольку заявление о преступлении рассматривалось в установленные законом сроки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом.

Также суд обращает внимание, что при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором указывалось на необходимость опросить фио, однако согласно представленным материалам, несмотря на неоднократные вызовы, она не являлась для дачи объяснений, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования прокурора, указанные в постановлениях об отмене постановлений о возбуждении уголовного дела, не были выполнены по объективным причинам.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по адрес, либо бездействия, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить ее доступ к правосудию, судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня оглашения.

Судья А.Н. Андрюхин