Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1528/2023

77RS0010-02-2023-013746-21

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Жилякова Матвея Артемовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Жилякова Матвея Артемовича на постановление №18810577230623627881 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, на решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 25 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Жилякова Матвея Артемовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577230623627881 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2023 года Жиляков Матвей Артемович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 25 июля 2023 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы фио, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Жиляков М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на несоблюдение пешеходом Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание заявитель Жиляков М.А. не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) указано, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 в 14 час. 49 мин. 35 сек. по адресу: адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер сумма прописью, свид. о поверке №С-Т/31-03-2022/147454743, поверка действительна по 30.03.2024 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек; сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае – не предоставление преимущества пешеходу, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

За совершение правонарушения Жиляков М.А., как собственник транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, привлечен к административной ответственности, предусмотренной 8 КоАП РФ.

Вывод инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио о виновности фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением №18810577230623627881 от 23.06.2023; карточкой учета транспортного средства, а также видеозаписью, поступившей по запросу суда в целях проверки доводов жалобы.

Кроме того, факт управления транспортным средством марка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС во время и при обстоятельствах, отмеченных в обжалуемом постановлении, Жиляковым Матвеем Артемовичем не оспаривается.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 25.07.2023 по жалобе фио на постановление №18810577230623627881 от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Копия решения вышестоящего должностного лица, принятого в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении своевременно направлена заявителю в форме электронного документа (л.д.25 об.).

Нарушения норм материального и/или процессуального права при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес судом не установлено.

Довод Жилякова Матвея Артемовича об отсутствии его вины в нарушении п.14.1 ПДД РФ, о том, что в данном случае не он, а пешеход нарушила Правила дорожного движения, выйдя на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и безопасности перехода и не оценив при этом расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, основан на субъективном и при этом неверном понимании норм права, выдвинут с целью уйти от административной ответственности, в связи с чем не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что у него не имелось технической возможности снизить скорость до полной остановки и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед близко идущим транспортом, не может повлечь отмену актов должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Как видно из видеозаписи и фотофиксации, пешеходный переход обозначен горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход.

Приближаясь к пешеходному переходу, Жиляков М.А. должен был заблаговременно принять меры, которые с учетом дорожных условий позволили бы обеспечить соблюдение п.14.1 ПДД РФ.

Исходя из содержания пункта 14.1 Правил недопустим проезд транспортных средств через пешеходный переход при наличии на нем пешеходов. Соответственно, если в границах пешеходного перехода находится пешеход, намеренный перейти или переходящий проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя реальной технической возможности проехать пешеходный переход безопасно, он обязан уступить дорогу пешеходу.

Такая обязанность обусловлена необходимостью четкого осознания пешеходом своего преимущества и восприятия этого же обстоятельства водителями других транспортных средств, поскольку остановка транспортного средства перед пешеходным переходом либо в его границах является сигналом осложнения дорожной ситуации, и поводом для усиления внимания остальных водителей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Венской Конвенции о дорожном движении (заключена 8 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, т.е. водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение вывод о наличии в действиях Жилякова Матвея Артемовича состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание фио назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, установленных , КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Порядок и срок привлечения фио АМ.А. к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статей 30.7 - 30.9 КоАП РФ отмену постановления и решения должностных лиц, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810577230623627881 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 25 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Жилякова Матвея Артемовича оставить без изменения, а жалобу заявителя Жилякова Матвея Артемовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова