Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1529/2023

77RS0010-02-2023-013752-03

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Дзюрича Дмитрия Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Дзюрича Дмитрия Валерьевича на постановление №0123235737705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дзюрича Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0123235737705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23 августа 2023 года, Дзюрич Дмитрий Валерьевич привлечен к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Дзюрич Дмитрий Валерьевич обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа.

Заявитель Дзюрич Дмитрий Валерьевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Согласно положениям Кодекса адрес об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим , и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, а также неоплаченный провоз каждого места багажа, сумма измерений которого по длине, ширине и высоте находится в пределах от 121 до 150 сантиметров, длинномерных предметов, длина которых от 151 до 220 сантиметров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. N 844-ПП, проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, а также провоз багажа осуществляются на платной основе, за исключением прохода граждан, которым в соответствии с законодательством установлены льготы.

Кодексом адрес об административных правонарушениях установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 10.9 указанного закона.

Должностные лица Учреждения наделены полномочиями по управлению и обеспечению контроля за городским пассажирским транспортом распоряжением Правительства адрес от 17.05.2011 № 397 - адрес казенном учреждении адрес «Организатор перевозок».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2023 года в 18 час. 18 мин. по адресу: адрес на станции метро Электрозаводская адрес, Дзюрич Дмитрий Валерьевич, осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена и ММТС, таким образом, нарушил п. 2.2 Правил пользования московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 №844-ПП. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 16.5 Кодекса адрес об административных правонарушениях должностное лицо Учреждения в отношении Дзюрича Д.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены должностным лицом, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Дзюрича Д.В. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, по делу не представлено и судом не добыто.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного Дзюрича Д.В. правонарушения, объектом посягательства которого являются установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения единства измерений.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Дзюрича Д.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представленное доказательство отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, в связи с чем приобщена судом к материалам настоящего дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГКУ адрес «Организатор перевозок», оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником, являющийся должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При данном положении дела, доводы Дзюрича Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, равно как и доводы о недоказанности его виновности, следует признать несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия Дзюрича Д.В. по Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В силу положений КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Копию постановления, изготовленного на типовом бланке, в котором изложены положения ст. ст. 46, 51 Конституции, процессуальные права, предусмотренные , , КоАП РФ, срок и порядок обжалования, Дзюрич Д.В. получил также под подпись. Нарушений его прав, таким образом, не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в его присутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Дзюрича Д.В. к административной ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Дзюрича Д.В. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа Дзюрича Д.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях, а также положениям , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Дзюрича Д.В., с учетом своего материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №0123235737705 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 23 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Дзюрича Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу заявителя Дзюрича Дмитрия Валерьевича -без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова