Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

дело № 7-4448/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Лясковского А.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением.

На указанное постановление защитником Лясковским А.И. подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание фио не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, обеспечила явку защитника Лясковского А.И., который доводы ходатайства поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав защитника Лясковского А.И., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вручения копии постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года получена фио в этот же день, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 94). Порядок и срок обжалования названного постановления указан в тексте данного судебного акта.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 25 августа 2023 года; последним днем подачи жалобы являлся 03 сентября 2023 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана 02 октября 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Указанные защитником в ходатайстве обстоятельства пропуска срока подачи жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку в случае отказа защитника от дальнейшего обжалования судебного акта фио, владеющая русским языком, не была лишена возможности самостоятельно подать жалобу либо заключить соглашение с иным защитником в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для реализации своего права на обжалования.

С учетом вышеназванных обстоятельств причины пропуска обжалования постановления судьи районного суда по настоящему делу не могут быть признаны уважительными, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у фио объективной возможности заключить с защитником соглашение на защиту в апелляционной инстанции и подачу жалобы в пределах срока обжалования по делу не установлено.

.

С учетом изложенного ходатайство защитника Лясковского А.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года подлежит отклонению.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника фиоИ о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио – отказать.

Судья

Московского городского суда фио