Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6860/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1173/2023 по административному иску Скребенковой Янины Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные ограничения

по апелляционной жалобе административного истца Скребенковой Я.А., подписанной представителем по доверенности Шумкиным В.А., на решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Скребенкова Я.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес Шамрук Е.И., МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, указав на то, что 18 марта 2015 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, по которому она являлась взыскателем, постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащее должнику имущество – автомобиль БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, был наложен запрет на регистрационные действия. Поскольку автомобиль не был реализован в принудительном порядке, 9 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника административному истцу, о чем 11 июня 2021 года составлен акт.

8 июня 2023 года административный истец подала начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес заявление о снятии запрета регистрационных действий с имущества, переданного взыскателю. Согласно сведениям о транспортном средстве, полученным на портале Госуслуг, в течение 30 дней запрет не был снят.

На основании изложенного, Скребенкова Я.А. просила суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия, а также в виде необращения в техническую поддержку АИС ФССП России и центральный аппарат ФССП России в целях снятия запрета; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности Скребенковой Я.А. автомобиля БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС; обратиться в техническую поддержку АИС ФССП России и центральный аппарат ФССП России с целью устранения ошибки при снятии запрета.

Решением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Скребенкова Я.А. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представитель административного истца Скребенковой Я.А. по доверенности Шумкин В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 13 мая 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колядова А.Н. по взысканию с него алиментов в размере ¼ доли дохода на содержание несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя Скребенковой (ранее – Колядовой) Я.А.

В рамках указанного исполнительного производства 18 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащее должнику имущество – автомобиль БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе совершения исполнительных действий 27 июня 2019 года на данный автомобиль наложен арест, о чем составлен акт.

9 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Скребенковой Я.А.

11 июня 2021 года составлен акт о передаче арестованного имущества взыскателю.

28 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 28 сентября 2021 года постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, исполнено в полном объеме.

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес Шамрук Е.И. вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2015 года (л.д.80).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 25 апреля 2023 года постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства БМВ 530IA, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения, указанного в постановлении о снятии ограничения.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что запрет на регистрационные действия, сохраняющийся в отношении автомобиля, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 18 марта 2015 года в рамках исполнительного производства 20029/13/21/77.

Предъявляя настоящий иск, административный истец указал на незаконность бездействия должностных лиц МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, выразившегося в неснятии запрета на регистрационные действия в отношении переданного Скребенковой Я.А. транспортного средства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, переданного Скребенковой Я.А., МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес снят 28 сентября 2021 года, тогда как действующий запрет наложен иным отделом службы судебных приставов, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков допущено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что именно МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес наделен полномочиями снять запрет по данному исполнительному производству, несмотря на то, что его наложил другой отдел судебных приставов, о неправомерности постановленного судом решения не свидетельствуют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что административными ответчиками предприняты исчерпывающие меры для снятия имеющихся в отношении транспортного средства запретов, о чем вынесены постановления, которые направлены для исполнения в органы ГИБДД, таким образом, какого-либо бездействия в данном случае не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: