Мотивированное решение

№ 2а-1173/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013658-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2023 по административному иску Скребенковой Янины Александровны к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2015 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащее должнику имущество – автомобиль марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, был наложен запрет на регистрационные действия.

Поскольку автомобиль не был реализован в принудительном порядке 09.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника административному истцу.

08.06.2023 г. административный истец подал начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес заявление о снятии запрета регистрационных действий с имущества, переданного взыскателю.

Согласно сведениям о транспортном средстве, полученным на портале Госуслуг, в течение 30 дней запрет не был снят.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия, а также в виде не обращения в техническую поддержку АИС ФССП России и центральный аппарат ФССП России;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности Скребенковой Я.А. автомобиля марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС; обратиться в техническую поддержку АИС ФССП России и центральный аппарат ФССП России с целью устранения ошибки при снятии запрета.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований Скребенковой Я.А., указывая, что действующий запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца был наложен Перовским РОСП, в связи с чем у МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес отсутствует возможность по снятию указанного запрета.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении слушания дела не направили, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 2 указанного федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 КАС РФ).

Судом установлено, что 18.03.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №33205/15/77049-ИП от 13.05.2013 г. на принадлежащее должнику имущество – автомобиль марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, был наложен запрет на регистрационные действия.

09.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Скребенковой Я.А.

28.09.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 28.09.2021 постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, исполнено в полном объеме.

25.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио повторно вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС.

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 25.04.2023 г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства марка автомобиля, 2001 г.в., регистрационный знак ТС, не исполнено, в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанному в постановлении о снятии ограничения (ареста).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Предъявляя настоящий иск, административный истец указал на незаконность бездействия должностных лиц МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении переданного Скребенковой Я.А. транспортного средства.

Между тем, из материалов дела и объяснений административного ответчика следует, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, переданного Скребенковой Я.А., МОСП по ВАП №2 ГУФССП России снят 28.09.2021 г., действующий запрет наложен иным отделом службы судебных приставов, в связи с чем незаконное бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае судом не установлено, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Скребенковой Янины Александровны к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 г.