Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при секретаре судебного заседания Ладиловой В.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Чумака И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чумака И.С. на приговор Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым

Чумак Игорь Сергеевич, паспортные данные, гражданин ЛНР, зарегистрированный по адресу: адрес, неработающий, неженатый, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Чумаку И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 20 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Чумака И.С., защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чумак И.С. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему наказания.

Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, осужденный полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и не учел, что с предъявленным обвинением он согласился, признал свою вину, оказал помощь потерпевшему, активно помогал следствию и полностью раскаялся в содеянном.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает необходимым приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ¹⁵ УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении фио обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных УПК РФ.

Описание совершенного осужденным преступного деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему фио и его виновности.

Допрошенный в суде первой инстанции и на предварительном следствии фио пояснил, что давно знаком с потерпевшим Гребещенко, который является бывшим мужем его родной сестры. Вместе с Гребещенко они работали в адрес и ремонтировали квартиры, в которых проживали во время ремонта. В тот день они закончили работу и решили выпить коньяку. В ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он взял киянку и нанес ей несколько ударов в различные части тела Гребещенко. Он точно не помнит, куда наносил удары, не исключает, что наносил удары потерпевшему ножом, а когда драка закончилась, то он увидел лежащего на полу потерпевшего, перетащил его на кровать и вызвал наряд скорой помощи.

Потерпевший Гребещенко показал, что знаком с фио много лет, раньше он был женат на его сестре, и с фио у него были хорошие отношения. Они вместе работали в Москве. В тот день они были вдвоем с фио в квартире, распивали спиртные напитки, и он не помнит происходящих событий.

Свидетели Комаровский и Киреев – сотрудники полиции, показали, что по распоряжению дежурного по адрес гора адрес они прибыли на место происшествия, где задержали фио и присутствовали при том, когда потерпевшего Гребещенко госпитализировали с ножевым ранением.

При осмотре места происшествия – квартиры, где был ранен потерпевший Гребещенко, были обнаружены и изъяты киянка и нож со следами бурого цвета, а также изъяты следы вещества бурого цвета.

Из заключения эксперта следует, что на этих предметах была обнаружена кровь потерпевшего.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, с переломами стенок левой глазницы, скуловой дуги, костей носа, височной кости, с ушибом головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытый двусторонний перелом нижней челюсти, признанный экспертом вредом здоровью средней тяжести; закрытая тупая осложнённая травма груди, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; а также резаные раны (5) затылочной области справа, правой щёчной области, спинки носа, правого предплечья, причинившие лёгкий вред здоровью; ушибленная рана передней поверхности средней трети правой голени, причинившая лёгкий вред здоровью; колото-резаная рана левой скуловой области причинило лёгкий вред здоровью, кровоподтёки грудной клетки, не причинившие вред здоровью человека.

Вина осужденного в содеянном также подтверждается показаниями свидетелей Крупецкого, Хохлова, Жданкина, Сергейчикова, Елишакашвили, протоколами очных ставок осужденного фио со свидетелями обвинения, протоколом личного досмотра фио, протоколом осмотра предметов и рядом других доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного не вызывает у судебной коллегии сомнений и не оспаривается сторонами.

Проанализировав все доказательства, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей и самого фио в той их части, в которых имеются сведения о том, что фио на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры причинил потерпевшему киянкой и ножом тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно квалифицировал действия Чумака И.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подробно изложив мотивы своих выводов.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания фио суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и назначил справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, учтены судом, и у судебной коллегии нет снований для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года в отношении Чумака Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи