Мотивированное решение

№ 2а-1191/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013698-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1191/2023 по административному иску ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Защита плюс» обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В обоснование иска указано, что 12.02.2022 г. на исполнение в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес представителем административного истца ООО «Практика+» был направлен исполнительный документ – ФС №090203590 от 24.02.2021 в отношении должника Удиловой Надежды Юрьевны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092369687530 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 21.02.2022 года, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Начальником отдела - старшим судебным приставом Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио не были предприняты меры по контролю за соблюдением сроков по направлению процессуальных документов, по контролю за своевременностью исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 г. на исполнение в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес представителем административного истца ООО «Практика+» был направлен исполнительный документ – ФС №090203590 от 24.02.2021 в отношении должника Удиловой Надежды Юрьевны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80092369687530 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 21.02.2022 года.

Поскольку согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 12.02.2022 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Удиловой Н.Ю. на основании заявления административного истца либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Защита плюс» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО «Защита плюс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №090203590 от 24.02.2021 в отношении должника Удиловой Надежды Юрьевны.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.