Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1513/2023

77RS0010-02-2023-013676-37

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Шляховой Яны Игоревны,

без участия защитника Шляховой Я.И. – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1513/2023 по жалобе заявителя Шляховой Яны Игоревны на постановление №18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года, Шляхова Яна Игоревна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, Шляхова Яна Игоревна обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой заявитель просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель не была извещена на рассмотрение жалобы в административном органе.

Заявитель Шляхова Яна Игоревна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Шляховой Я.И. – фио в судебное заседание не явился, 16 октября 2023 года подал заявление о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя, защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шляховой Яны Игоревны, отмены постановления, решения административного органа.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 8 июня 2023 года, в 07 час. 16 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ГОЛЬФ ПЛЮС регистрационный знак ТС, следуя по адрес., д. 29, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КФВН ПДД «Стрелка-360»С, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля ГОЛЬФ ПЛЮС регистрационный знак ТС, имеет заводской номер S36001560721Z свидетельство о поверке №С-ГГЧ/13-07-2021/78816882 действительное до 04.07.2023 включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шляховой Яны Игоревны, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения Шляховой Яной Игоревной административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Шляховой Яне Игоревне.

Данных о том, что принадлежащий Шляховой Яне Игоревне автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, довод заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для освобождения Шляховой Яны Игоревны от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Действия Шляховой Яны Игоревны правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что должностное лицо административного органа не уведомило Шляхову Я.И. о рассмотрении жалобы на пересмотр постановления, о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных ст. 28.2 КоАП РФ, что Шляхова Яна Игоревна должным образом не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется, поскольку является несостоятельным.

В целях проверки доводов заявителя судом истребован административный материал, в котором имеется информация о направлении извещения посредством «ЕПГУ» (л.д.26).

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС управляло иное лицо, а именно фио, что подтверждается письменными объяснениями фио; является несостоятельным, поскольку данное доказательство не может с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, кроме того, суду не представлены доказательства, которые являлись бы достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не обеспечил явку свидетеля фио Каких-либо ходатайств от заявителя, в том числе о допросе каких-либо лиц в качестве свидетелей, заявителем в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом судья принимает во внимание, что обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Каких-либо иных убедительных доказательств заявитель Шляхова Яна Игоревна в жалобе не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения Шляховой Яной Игоревной административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятых постановления и решения, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Шляховой Яны Игоревны состава вмененного ей административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица и решения административного органа проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577230710372679 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 15 августа 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Шляховой Яны Игоревны, оставить без изменения, жалобу заявителя Шляховой Яны Игоревны, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова