Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-013705-47

№2-7609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агадуллину Марату Миркадамовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Агадуллину М.М. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2168625789, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 337 600 руб., из которых 250 000 руб. – сумма к выдаче через кассу офиса банка, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58 560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Срок возврата кредита определен процентными периодами в количестве 48 под 39,9 % годовых. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, перечислив денежные средства в сумме 337 600 руб. на счет заемщика №42301810040010436235. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 508 595,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 281 493,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 53 198,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 132 760,01 руб., штраф в сумме 40 969,20 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 174 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 285,95 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агадуллин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к кредитному договору, - об уплате процентов (ст.809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст.811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 04 марта 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2168625789, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 337 600 руб., из которых 250 000 руб. – сумма к выдаче через кассу офиса банка, 29 040 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 58 560 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Срок возврата кредита определен процентными периодами в количестве 48 под 39,9 % годовых.

Указанная сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительным не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме. Банк предоставил кредит, перечислив денежные средства в сумме 337 600 руб. на счет заемщика №42301810040010436235.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Агадуллиным М.М. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Агадуллина М.М. задолженности в размере 508 595,35 руб., из которых задолженность по основному долгу – 281 493,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 53 198,80 руб., неоплаченные проценты после выставления требования в сумме 132 760,01 руб., штраф в сумме 40 969,20 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в порядке ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии за направление извещений (информации по кредиту заемщику) в размере 174 руб., предусмотренная п. 27 кредитного договора.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Агадуллина М.М. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 285,95 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Агадуллину Марату Миркадамовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Агадуллина Марата Миркадамовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 508 595 руб. 35 коп., а также 8 285 руб. 95 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 516 881 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2023 года.