Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя заявителя фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие начальника ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие начальника ОМВД России по адрес,

Как следует из жалобы, адвокатом фио осуществляется защита прав и предоставление законных интересов фио, сотрудниками ОМВД России по адрес проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о возможных противоправных действиях фио, материал зарегистрирован в КУСП № 8042 от 10.05.2023 года. 27 июня 2023 года адвокатом фио подано ходатайство № 98-СЮ в порядке ст.ст. 119-121 УПК РФ по вышеуказанному материалу проверки о предоставлении копии принятого процессуального решения по заявлению фио, а также о предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки (зарегистрировано в ОМВД России по адрес 27.06.2023 года за № 3/237717272119). Ответ на указанное ходатайство до настоящего времени не поступил, сведений о его рассмотрении не имеется. Помощником адвоката фио по поручению и на основании доверенности 31 июля 2023 года подано заявление о не рассмотрении указанного ходатайства. Также заявителем подавались жалобы в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес и в прокуратуру адрес о бездействии сотрудников ОМВД России по адрес, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. В связи с изложенным заявитель просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в порядке ст.ст. 119-121 УПК РФ от 27 июня 2023 года, не предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки КУСП № 8042 от 10 мая 2023 года и не направлении копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения указанного материала проверки, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель представитель заявителя фио поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, должностными лицами не допущено бездействия, ходатайство адвоката фио в ОМВД России по адрес не поступало.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, ОМВД России по адрес проводилась проверка по заявлению фио о возможных противоправных действиях фио, материал зарегистрирован в КУСП № 8042 от 10.05.2023 года.

07 июня 2023 года по результатам проведенной проверки о/у ОУР ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого направлена в адрес заявителя.

Также из приложенных к жалобе материалов следует, что 27 июня 2023 года адвокатом фио подано ходатайство № 98-СЮ в порядке ст.ст. 119-121 УПК РФ по вышеуказанному материалу проверки о предоставлении копии принятого процессуального решения по заявлению фио, а также о предоставлении возможности ознакомления с материалом проверки (зарегистрировано в ОМВД России по адрес 27.06.2023 года за № 3/237717272119).

31 июля 2023 года представителем по доверенности фио на имя начальника ОМВД России по адрес была подана жалоба с просьбой предоставить возможность ознакомиться с вышеуказанным материалом проверки.

Согласно проставленным суду материалам, фио 25 августа 2023 года был ознакомлен с материалом проверки.

Таким образом, доводы жалобы в части не предоставления для ознакомления материала проверки по заявлению фио о возможных противоправных действиях фиоО, подлежат отклонению.

Одновременно судом установлено, что ходатайство адвоката фио от 27 июня 2023 года по вышеуказанному материалу проверки (зарегистрировано в ОМВД России по адрес 27.06.2023 года за № 3/237717272119), не было рассмотрено должностным лицом в установленный законом срок.

При этом заявителем представлены убедительные доказательства, подтверждающие направление указанного ходатайства через официальный сайт МВД РФ, которое было зарегистрировано и ему присвоен соответствующий номер.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих рассмотрение вышеуказанного ходатайства заявителя, направления ему копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения указанного материала проверки, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, на бездействие начальника ОМВД России по адрес, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес, связанное с не рассмотрением ходатайства адвоката фио от 27 июня 2023 года, поданного в рамках материала проверки КУСП № 8042 от 10 мая 2023 года, не направлении копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения указанного материала проверки, обязать устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Андрюхин