Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20213/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Пермяковой К.И. на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Чащина Кирилла Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, адвоката фио, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио

В тот же день Чащин К.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 августа 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Чащину К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пермякова К.И. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, направить материал в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Отмечает, что Чащин К.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства в адрес, судим, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, чему судом надлежащая оценка не дана.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Чащину К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность этого ходатайства, согласованного с начальником СО, учел данные о личности обвиняемого, не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, проживает в адрес, от следствия не скрывается, иным образом производству по делу не препятствует, а тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния сама по себе не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Чащин К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, проживает в адрес, от следствия не скрывается, иным образом производству по делу не препятствует, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2023 года в отношении Чащина Кирилла Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий