Мотивированное решение

№ 2а-1166/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013471-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2023 по административному иску Хамзиной Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит отменить постановление от 10.07.2023 г. о передаче арестованного имущества на торги в пользу взыскателя фио Свои требования обосновывает тем, что 10.07.2023 ведущий судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС010125265 от 03.12.2015 г., выданного Измайловским районным судом адрес по делу №2-2510/2013, вступившим в законную силу 30.05.2014г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма, обращение взыскания на предмет залога – квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере сумма с должника Хамзиной Е.Н. в пользу взыскателя фио

Указывает, что постановление об аресте имущества было обжаловано Хамзиной Е.Н. в Измайловский районный суд адрес 20.02.2023г. по делу № 2а-804/2022 и до настоящего времени не вступило в законную силу. Качанов М.Ю. не является залогодержателем имущества в силу вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда адрес от 07.12.2017 г. Кроме того Качанов М.Ю. уступил права требования долга фио, в связи с чем, по мнению Хамзиной Е.Н., исполнительный лист утратил силу и является недействительным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в производстве Измайловского РОСП находится исполнительное производство № 18587/18/77022-ИП от 18.04.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010125265 от 03.12.2015, выданного Измайловским районным судом адрес по делу № 2-2510/13, вступившему в законную силу 30.05.2014, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога по договору займа квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, путем ее реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере сумма с должника Хамзиной Е.Н. в пользу взыскателя фио

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости – квартиру № 31, расположенную по адресу: адрес, запреты, препятствующие реализации имущества в рамках исполнительного производства, отсутствовали.

07.02.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, постановление об оценке имущества должника – квартиры № 31, расположенную по адресу: адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.12.2022 по делу №2а-804/2022 в удовлетворении исковых требований Хамзиной Е.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Сведений о приостановлении исполнительного производства №18587/18/77022-ИП суду не представлено.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

12.09.2023 имущество по акту приема-передачи передано на торги специализированной организации ООО «Актарус».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Имущество должника было обоснованно арестовано, оценено и передано на торги, согласно требованиям исполнительного документа.

На момент проведения вынесения оспариваемого постановления от 10.07.2023 о передаче арестованного имущества на торги ограничительные меры не применялись, исполнительное производство не приостанавливалось, решение Измайловского районного суда адрес по делу № 2а-804/2022, которым отказано в удовлетворении иска о признании постановления об аресте имущества, вступило в законную силу.

Доводы истца о том, что исполнительный лист утратил силу и является недействительным, в связи с чем, что Качанов М.Ю. уступил права требования долга фио, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, замена взыскателя на основании договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения допустима. При этом внесение изменений в исполнительный лист в сведения о взыскателе или выдача нового исполнительного листа при правопреемстве не требуются.

Иные доводы административного истца суд также признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хамзиной Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.