Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 307 адрес,

фио

№ 11-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности Харченко К.Н.- фио на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 7 декабря 2022 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-103/2015 по заявлению адрес Стандарт» к Туровской Надежде Александровне, которым постановлено:

Допустить замену по гражданскому делу № 2-103/2015 сторону должника Туровской Надежды Александровны на правопреемника Харченко Константина Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 10 марта 2015 г. с Туровской Надежды Александровны в пользу адрес Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 83459394 от 17.05.2010 в размере сумма, а также уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Представитель адрес Стандарт» фио, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об определении круга наследников и замене в порядке процессуального правопреемства должника Туровской Н.А. на ее правопреемника, ссылаясь на то, что по имеющимся у взыскателя информации, 09.04.2017 года должник Туровская Надежда Александровна умерла.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 7 декабря 2022 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-103/2015 по заявлению адрес Стандарт» к Туровской Надежде Александровне постановлено:

«Допустить замену по гражданскому делу № 2-103/2015 сторону должника Туровской Надежды Александровны на правопреемника Харченко Константина Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес».

Не согласившись с указанным определением представитель по доверенности Харченко К.Н.- фио обратились с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 07.12.2022 г. отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в связи с нахождением Харченко К.Н. в адрес не был проинформирован о рассмотрении указанного заявления, не получал его, не мог ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Разрешая вопрос по существу, мировой судья пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения допускают процессуальное правопреемство, удовлетворив заявление, произвел замену должника на его правопреемника на стадии исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Данные выводы мирового судьи представляются правильными, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 10 марта 2015 года с Туровской Надежды Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженности по кредитному договору № 83459394 от 17.05.2010 г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано – сумма

Судебный приказ вступил в законную силу 04.04.2015 г. и выдан взыскателю – 08.05.2015 г.

9 апреля 2017 года Туровская Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ № 768132.

После смерти Туровской Н.А. нотариусом фио открыто наследственное дело № 253/2017 к имуществу умершей 09.04.2017 г. Туровской Н.А.

Наследником, принявшим наследство по закону после смерти Туровской Н.А., является Харченко Константин Николаевич, паспортные данные, к которому в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе в отношении имущественных обязательств, установленных судебным приказом.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен перед взыскателем, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости замены стороны должника по гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, необходимость замены должника в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, требований приведенных выше норм материального и процессуального права, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о замене должника по на его правопреемников, потому мировой судья пришел к правомерному выводу в обжалуемом определении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 7 декабря 2022 года о замене должника на его правопреемников по гражданскому делу № 2-103/2015 по заявлению адрес Стандарт» к Туровской Надежде Александровне оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Харченко К.Н.- фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 303 адрес.

Судья В.А. Павлова