Мотивированное решение

№ 2а-1168/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013520-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1168/2023 по административному иску Батлука Виктора Федоровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Батлук В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №811040/23/77059-ИП от 17.08.2023 г.

Иск мотивирован тем, что 17.08.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в отношении Батлука В.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 811040/23/77059-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810577230634003612 от 03.06.2023, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Между тем, на настоящий момент постановление №18810577230634003612 обжаловано и находится на рассмотрении в Симоновском районном суде адрес, дело № 12-2367/2023, в связи с чем в законную силу не вступило.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено, что 17.08.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по адрес фио в отношении Батлука В.Ф. было возбуждено исполнительное производство № 811040/23/77059-ИП, на основании Акта по делу об административном правонарушении №18810577230634003612 от 03.06.2023, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Как указывает Батлук В.Ф. в административном иске, на момент возбуждения исполнительного производства № 811040/23/77059-ИП постановление №18810577230634003612 было обжаловано в Симоновском районном суде адрес, дело № 12-2367/2023, в связи с чем в законную силу не вступило.

Также в судебном заседании установлено, что решением Симоновского районного суда адрес от 28.09.2023 г. по делу № 12-2367/2023 постановление №18810577230634003612 от 03.06.2023 г. отменено, производство по делу прекращено.

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решением Симоновского районного суда адрес от 28.09.2023 г. по делу №12-2367/2023 постановление №18810577230634003612 от 03.06.2023 г. отменено, производство по делу прекращено, суд находит требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 811040/23/77059-ИП на основании постановления №18810577230634003612 от 03.06.2023 г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Батлука Виктора Федоровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №811040/23/77059-ИП от 17.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 г.