Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио

Дело № 12-1480/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Скоропупова Германа Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скоропупова Г.В. – Бурдули Д.Г. на постановление №5-591/2023 мирового судьи судебного участка №303 адрес от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП в отношении должностного лица - директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Германа Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 15 августа 2023 года, директор ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником Скоропупова Г.В. – Бурдули Д.Г. была подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления.

Директор ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В., что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1, КРФоАП.

Защитники адвокаты Бурдули Д.Г., фио в судебное заседание явились, однако не допущены к участию в деле в рассмотрении жалобы по существу, поскольку Бурдули Д.Г., фио представили суду для удостоверения личности и подтверждения своих полномочий - паспорта на имя Бурдули Давида Гивиевича, а также доверенность №Д-17/23 от 11 августа 2023г., паспорт на имя фио, а также доверенность №Д-18/23 от 11 августа 2023г., на защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности должностного лица - директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Германа Викторовича.

Согласно п.2, 3 ч. 2 статьи 30.6. КРФоАП, При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ч. 1, ч.2 статьи 25.5. КРФоАП, Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствие с ч. 3 статьи 25.5 КРФоАП, адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При проверке полномочий защитников Бурдули Давида Гивиевича, фио на вопрос суда о том, имеется ли у Бурдули Давида Гивиевича, фио статус адвоката, последние сообщили, что имеют статусы адвоката, однако не представили в материалы дела ордера, сославшись на то, что представляют интересы лица на основании доверенностей и этого достаточно для допуска и участия Бурдули Давида Гивиевича, фио в судебном заседании в качестве защитников.

Суд, ознакомившись с материалами дела, представленными доверенностями, усматривает, что в материалах дела отсутствуют ордера адвокатов Бурдули Давида Гивиевича, фио, выданными соответствующим адвокатским образованием.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы, у суда отсутствуют основания для допуска Бурдули Давида Гивиевича, фио для участия при рассмотрении жалобы в суде в качестве защитников директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Германа Викторовича.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП наступает за нарушение к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: УФСБ России по адрес и адрес, на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по адрес и адрес, проведена проверка исполнения федерального законодательства в ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА, расположенного по адресу: адрес. По итогам проверки установлены нарушения п.п. «г» п. 22, пп. «в» п. 24, пп. «а» п. 25, п. 29, п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019: отсутствует подготовка и переподготовка должностных лиц: директора Скоропупова Г.В., заместителя директора по общим вопросам фио по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения о принимаемых мерах по его антитеррористической защищенности, в частности обучение по соответствующему направлению не пройдено (пп. «г» п. 22); обеспечение пропускного и внутриобъектового режима и осуществление контроля за их функционированием осуществляется не в полной мере т.к. силы и средства, привлекаемые для физической охраны ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА (ООО ЧОП «Логос Титул») осуществляют свою деятельность в течении 2 недель (вахтовым методом) в нарушение п.п. 1.6 технического задания договора на оказание охранных услуг от 24.11.2021 № 012021308 и договора на оказание охранных услуг от 29.11.2022 № 012022535, что не позволяет поддерживать в должной мере пропускной и внутриобъектовый режимы объекта. Действующими договорами предусмотрено оборудование пяти стационарных постов охраны. В ходе осмотра установлено, что фактически оборудованы и функционируют 2 поста (пп. «в» п. 24); несмотря на присвоенную ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА вторую категорию опасности на объекте отсутствует охранная сигнализация, выведенная на стационарные посты охраны (пп. «а» п. 25); приямки цокольных этажей корпусов объекта ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА не оснащены инженерно-техническими средствами (конструкциями) для защиты от проникновения в подвальные помещения (п. 29); система видеонаблюдения, с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, в частности, не предоставляет сотрудникам охраны возможность объективного визуального контроля подходов к входным группам, запасным и эвакуационным выходам, пожарным лестницам, а также внешнему периметру ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА (п. 30); Ответственным должностным лицом за соблюдение требований антитеррористической защищенности ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА является директор Скоропупов Г.В.

В соответствии с Федерального закона "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации утвердило к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации; паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п. 22 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).

Согласно пп. «в» п. 24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием.

Согласно пп. «а,в» п. 25 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны конкретных типов определяются в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции или модернизации объектов (территорий). По решению руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), объекты (территории) могут оборудоваться инженерно-техническими средствами охраны более высокого класса защиты.

Согласно п. 30 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В. в совершенном правонарушении заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения требований требования к антитеррористической защищенности объекта, но не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательства невозможности соблюдения директором ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропуповым Г.В. требований к антитеррористической защищенности объекта в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено. Таким образом, директор ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупов Г.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП.

Вина должностного лица - директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КРФоАП, в котором описано событие вмененного административного правонарушения (л.д. 2-4);

- актом обследования антитеррористической защищенности ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА (л.д. 5);

- письменными объяснениями Скоропупова Г.В. и его заместителя фио, от которых возражений не поступило (л.д. 6-9);

- приказом о назначении Скоропупова Г.В. на должность директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА (л.д. 10);

- трудовым договором со Скоропуповым Г.В. (л.д. 11-15);

- договором № 012021308 на оказание услуг по охране объектов и имущества в учреждениях Москомспорта адрес с приложением (л.д. 31-69);

- договором № 012022535 на оказание услуг по охране объектов и имущества в ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА (л.д. 71-73);

Мировой судья обоснованно отклонил довод защиты о том, что прохождение заместителем директора по безопасности фио и специалистом ГО и ЧС фио курса повышения квалификации в период с 02 июня 2022 года по 08 июня 2022 года не исключает обязанности директора и его заместителя пройти подготовку и переподготовку по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта.

Также правомерно отклонен довод о направлении работников ООО ЧОП «Логос-титул» исполнять свои обязанности по две недели, поскольку наличие одного человека в расчете на один пост охраны в течение двух недель по графику работы 24 часа в сутки не обеспечивает в должной мере непрерывную охрану учреждения, в нарушение требований вышеназванного постановления.

При этом отмечено, что факт выведения сигнализации к сотруднику фио не свидетельствует о соблюдении требований вышеназванного постановления, поскольку не обеспечивает доступ к сигнализации в течение 24 часов в сутки. Довод о том, что приямки цокольных этажей закрыты конструкциями (крыша на металлическом каркасе) не позволяющим проникнуть в здание, отклонен, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Вопреки доводам защиты о наличии видеонаблюдения на всей территории объекта отмечено, что из приложенной схемы расположения видеокамер следует, что расположение видеокамер не предоставляет сотрудникам охраны возможность объективного визуального контроля подходов к входным группам, запасным и эвакуационным выходам, пожарным лестницам, а также внешнему периметру ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА.

Вместе с тем мировым судьей исключено из вменяемого правонарушения нарушение в части формального заполнения журнала учета и обхода территории и книги приема и выдачи специальных средств, поскольку должностным лицом не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах, в чем именно выразилось формальное заполнение журнала и книги. Также исключено нарушение в части выявления двух граждан адрес, поскольку данные граждане находились на адрес «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА в связи с осуществлением трудовой деятельности по установке слаботочных систем и проводов пожарной сигнализации, что указано должностным лицом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено директору ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупову Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Относительно довода жалобы о возможности применения положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, отмечается следующее.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса.

Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Иные доводы жалобы аналогичны возражениям стороны защиты в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки мировым судьей, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в жалобе не содержится.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 15 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КРФоАП в отношении должностного лица - директора ГБПОУ «МССУОР № 1» МОСКОМСПОРТА Скоропупова Г.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Бурдули Д.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова