Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-6222/2024

РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием Курманбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курманбековой А.К. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 18.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курманбековой Айчурок Курманбековны,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 18.08.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 10.03.2023 г. её регистрация была просрочена, после чего она продлила регистрацию до 7.12.2023 г., она осуществляла в РФ трудовую деятельность; сотрудники полиции совершали в отношении нее неправомерные действия.

фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также пояснила, что с момента въезда на адрес она осуществляла трудовую деятельность в разных организациях только неофициально; сотрудники полиции оказывали на нее давление, вымогали деньги.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2023 г. в 09:20 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 10.03.2022 г., в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (07.06.2022 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Курманбековой А.К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 18.08.2023 г., содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями Курманбековой А.К.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Курманбековой А.К., копией паспорта и миграционной карты на имя Курманбековой А.К. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Курманбековой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Курманбековой А.К. в жалобе о том, что 10.03.2023 г. её регистрация была просрочена, после чего она продлила регистрацию до 7.12.2023 г. и представленная в их обоснование копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку они не опровергают установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции, изложенных в вынесенном им постановлении.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», факт постановки на миграционный учет, а также наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания иностранных граждан на адрес.

Доводы Курманбековой А.К. о том, что она осуществляла в РФ трудовую деятельность и представленные в их обоснование документы (копия трудовой книжки, копия трудового договора с ООО «Техкомфорт» от 17.03.2022 г.) также не влекут удовлетворение жалобы.

В силу Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из названного Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства–члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства–члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор ( Договора).

Как следует из информации АС ЦБДУИГ, гражданка адрес прибыла на адрес 10.03.2022 г., с целью «работа по найму», ей была выдана миграционная карта с установленным сроком пребывания до 07.06.2022 г.

Сведений о наличии у Курманбековой А.К. заключенного договора на осуществление трудовой деятельности либо оказание гражданско-правовых услуг на адрес на период её пребывания в РФ, а также о получении территориальным органом по вопросам миграции соответствующего уведомления от работодателя указанного иностранного гражданина, материалы дела не содержат.

В АС ЦБДУИГ отсутствуют сведения о заключении Курманбековой А.К. в период её пребывания в РФ трудового договора с работодателем ООО «Техкомфорт», а также отсутствуют сведения о подаче уведомления от указанного работодателя о заключении такого договора с иностранной гражданкой и сведения о фактическом действии указанного договора.

В АС ЦБДУИГ имеются сведения о заключении Курманбековой А.К. трудового договора с работодателем ООО «Дивиса», однако данный трудовой договор заключен 09.08.2022 г., то есть после истечения установленного срока пребывания Курманбековой А.К. на адрес.

В связи с этим, к Курманбековой А.К. не могут быть применены положения Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Курманбековой А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Курманбековой А.К. о том, что сотрудники полиции совершали в отношении нее неправомерные действия, оказывали на нее давление, вымогали деньги несостоятельны. Данные доводы, а также сведения, указанные в копии представленного заявления на имя руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес, своего объективного подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, Курманбековой А.К. были разъяснены и понятны, при этом, фио каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав не заявляла.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Курманбековой А.К. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе производства по делу фио свою вину в совершении правонарушения признала полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах, подписанных Курманбековой А.К. без замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Курманбековой А.К. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Курманбековой А.К. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Курманбековой А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Курманбековой А.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 18.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курманбековой Айчурок Курманбековны оставить без изменения, жалобу Курманбековой А.К. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио