Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1497/2023

77RS0010-02-2023-013539-60

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1497/2023 по жалобе заявителя Москвитина Андрея Николаевича на постановление №18810577230526511335 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича; на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича,

установил:

постановлением №18810577230526511335 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 мая 2023 года, Москвитин Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель Москвитин А.Н. обратился с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по доводам, изложенным в письменном виде.

В судебное заседание заявитель Москвитин Андрей Николаевич не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2023 года в 10 часов 49 минут по адресу: адрес по адрес, водитель в нарушение требований, предписанного дорожной разметкой 5.15.1 прил. 1 к ПДД РФ управлял ТС марки марка автомобиля КАРАВЕЛЛА 7НС регистрационный знак ТС, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, собственником которого является Москвитин Андрей Николаевич.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения, совершенного фио, имеет функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01961120Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/17-11-2022/202373568, действительное по 16.11.2024 года.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Москвитин А.Н., в связи, с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель Москвитин А.Н. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление и решение вынесены незаконно и необоснованно, является несостоятельным.

Таким образом, достоверных доказательств в обоснование своих доводов судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Положенные в основу вывода должностными лицами о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждаются фотоматериалом с места нарушения, согласно которой ТС марки марка автомобиля КАРАВЕЛЛА 7НС регистрационный знак ТС осуществило запрещенное из данного ряда направление движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 прил.1 ПДД РФ (л.д.).

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решении по жалобе, установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Москвитина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Москвитину А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810577230526511335 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича; решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича - оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова