Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-013505-65

дело № 2-7452/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю.,при секретаре Шишкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к Чаборову Нурмахамаду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Чаборову Н., ссылаясь на то, что 27 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Чаборова Н., было повреждено транспортное средство, принадлежащее ООО «Твое дело», марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма Собственник транспортного средства ООО «Твое дело» уступил права требования возмещения вреда истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Твое дело» являлось собственником транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

27 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под Чаборова Н., и марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чаборова Н., что следует из составленного участниками ДТП извещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Чаборова Н. была застрахована в адрес.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма.

13 октября 2021 года между ООО «Твое дело» и ИП фио заключен договор цессии №10-01, в соответствии с которым право требования к причинителю вреда в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, перешло к ИП фио

Согласно заключения № ИП-05-07-66 от 23 июля 2023 г., составленного ИП фио по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

Учитывая, что страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах», недостаточно для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Чаборова Н. в пользу ИП фио стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма (75 864,86 — 20 600).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Чаборову Нурмахамаду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с Чаборова Нурмахамада в пользу Индивидуального предпринимателя фио в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.