Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1421/2023

77RS0010-02-2023-013150-63

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Щедрова Александра Сергеевича,

без участия второго участника ДТП Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Щедрова Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 4 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 4 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель фио обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, признать Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Щедров Александр Сергеевич явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Второй участник ДТП фиоугли в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли, что согласуется с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС фио, огласив показания ранее допрошенного свидетеля – инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, нахожу постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 4 августа 2023 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, адрес ГУ МВД России по адрес, 01.08.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств фио регистрационный знак ТС под управлением Щедрова Александра Сергеевича, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли.

Постановлениями инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 4 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей Щедрова Александра Сергеевича и Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Как установлено должностным лицом ОБ ДПС Госавтоинспекции, в ДТП люди не пострадали, транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП его участники – водители фио и фиоугли дали противоречивые показания, настаивая на том, что ПДД РФ ни один из них не нарушал.

Взяв объяснения у участников ДТП, установив, что по факту столкновения транспортных средств водители дали противоречивые объяснения, оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения РФ, и эти противоречия не устранены, а на основании собранных материалов установить лицо, допустившее административное правонарушение, не представилось возможным, должностное лицо роты ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес пришло к выводу о прекращении производства по делу.

В жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Нарзиллоева Р.Б.угли, указывая, что к столкновению транспортных средств привело нарушение Правил дорожного движения именно водителем Нарзиллоевым Р.Б.угли, не выполнившим требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству под его управлением, у которого было преимущественное право движения. Полагает, что в действиях водителя Нарзиллоева Р.Б.угли содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме, осуществлен просмотр видеозаписи, поступившей по запросу суда, допрошены в качестве свидетелей фио – инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фио - инспектор ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Так, свидетель фио ранее допрошенный в судебном заседании 16.11.2023 показал суду, что производство по делу прекращено в связи с тем, что видеозапись ДТП отсутствует, объяснения участников ДТП носят противоречивый характер, и эти противоречия не устранены, а по месту расположения транспортных средств после их столкновения не представилось возможным определить, действия кого из водителей стали причиной нарушения ПДД РФ.

Свидетель фио в судебном заседании показал суду, что в данном ДТП люди не пострадали, транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП его участники – водители фио и фиоугли дали противоречивые объяснения, настаивая на том, что ПДД РФ ни один из них не нарушал. Были просмотрены видеозаписи с места ДТП, однако на данной видеозаписи не просматривается сам момент ДТП. Показания женщины очевидца не взяты во внимание, поскольку её объяснения противоречили обстоятельствам ДТП. Противоречия водителей ДТП не устранимы. Оснований для оговора водителей ДТП не имеет, заинтересованности в исходе дела не имел. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат иным письменным доказательствам; свидетели предупреждены об административной отвесности за дачу заведомо ложных показании и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора кого-либо из водителей – участников ДТП у данных сотрудников Госавтоинспекции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено, равно как и не установлена личная прямая либо косвенная заинтересованность свидетелей в исходе дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья соглашается с выводами должностного лица, отклоняя довод заявителя о виновности Нарзиллоева Р.Б.угли в дорожно-транспортном происшествии, поскольку установление виновника дорожно-транспортного происшествия не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу.

Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание, что и являлось предметом рассмотрения должностного лица в ходе производства по настоящему делу.

Отклоняя как несостоятельный довод жалобы о том, что показания водителя Нарзиллоева Р.Б.угли не соответствуют действительности, суд отмечает, что доказательств данному утверждению заявителем не представлено, а видеозапись, представленная по запросу суда с целью проверки доводов заявителя, данное суждение также не подтверждает.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение приведенные в оспариваемом постановлении должностного лица выводы, не установлены.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

Кроме того, в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли. В связи с этим, обсуждать вопрос об административной ответственности Нарзиллоева Р.Б.угли, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 4 августа 2023 года не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио от 4 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нарзиллоева Рамзиддина Бахрилдина угли оставить без изменения, жалобу заявителя Щедрова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова