Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-912/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 07 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника АО «Банк Русский Стандарт», выступающего на основании доверенности, К. А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Б.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, в рамках возбужденного административного расследования в адрес АО «Б.» направлено определение от 10 июля 2023 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученное указанным Обществом 17 июля 2023 года.

Ввиду изложенного, срок для предоставления запрашиваемой информации, исходя из требований ст. 26.10 КоАП РФ, истек в 00 час. 01 мин. 21 июля 2023 года.

Между тем, в ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступил ответ АО «Б.», в соответствие с которым истребуемые сведения представлены не в полном объеме, а именно: не представлена информация о сумме просроченной задолженности по заключенным кредитным договорам, а также информация о сумме просроченной задолженности по заключенным кредитным договорам по состоянию на конкретную дату – 26 апреля 2023 года.

Таким образом, АО «Б.» * года по адресу: *, в нарушение требований ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник АО «Б.» К. А.Д., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, при этом защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, изложенным в объяснениях на протокол об административном правонарушении, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность АО «Б.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Факт совершения АО «Б.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 02 августа 2023 года, в котором отражено существо вменяемого АО «Б.» правонарушения (л.д. 2-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 мая 2023 года (л.д. 23-24);

- обращением заявителя Б. Е.С. на действия сотрудников АО «Б.» (л.д. 29-30);

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № * от 10 июля 2023 года (л.д. 31-33);

- сведениями о направлении в адрес АО «Б.» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и получении адресатом указанного определения 17 июля 2023 года (л.д. 34-41);

- ответом АО «Б.» № * от 11 июля 2023 года о частичном исполнении определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № * от 10 июля 2023 года (л.д. 42-43);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Б.» (л.д. 45-67), а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии у АО «Б.» умысла на неисполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, № * от 10 июля 2023 года, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у АО «Б.» имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа – начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу, содержащихся в определении об истребовании сведений № * от 10 июля 2023 года, но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Б.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При этом, ссылка защитника на то, что запрашиваемые определением об истребовании сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, относятся к банковской тайне, не является основанием для ее непредоставления судебному приставу, в производстве которого находится возбужденное дело об административном правонарушении.

Согласно ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Именно таким законом в данном случае является КоАП РФ, в частности, КоАП РФ, поскольку судебный пристав, истребуя сведения, указанные в определении № * от 10 июля 2023 года, действовал как лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не как должностное лицо службы судебных приставов, осуществляющее производство по исполнению судебных актов и актов иных органов.

Каких-либо исключений в отношении информации, составляющей банковскую тайну, норма, предусмотренная КоАП РФ, не содержит.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение АО «Б.», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание АО «Б.» должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 17.7 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Акционерное общество «Б.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 32242000230000116016; ИНН: 4205077474; КПП: 420501001; Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово; БИК: 013207212; к/счет: 40102810745370000032; банковский счет: 03100643000000013900; ОКТМО: 32701000; КБК: 32211601171010007140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.С. Короткова