Мотивированное решение

Дело № 2-7314/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013303-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2023 по заявлению ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о признании нотариальных действий незаконными, отмене постановления нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса адрес фио по вынесению постановления о назначении экспертизы от 17 июля 2023 года и отмене этого постановления, мотивируя свои требования тем, что по заявлению ООО «КОЛДИ-КОНСТРАКШН» нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении экспертизы от 17 июля 2023 года в целях обеспечения доказательств по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде адрес, за № А40-279582/2022 по иску ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» к ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 5 марта 2021 года № А4-3062-СМР. Незаконность вынесенного нотариусом постановления от 17 июля 2023 года, по мнению заявителя, заключается в том, что проведение нотариальной экспертизы невозможно во время проведения судебной экспертизы. До вынесения нотариусом оспариваемого постановления определением Арбитражного суда адрес от 14 июня 2023 года по указанному делу назначена судебной-строительная экспертиза, при этом вопросы, предложенные ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» в суде для постановки экспертам, были отклонены судом, но заявлены в постановлении нотариуса, кроме того, судом были отклонены предложения ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» относительно экспертных организаций, то есть постановление нотариуса вынесено в противоречие судебному постановлению. Заявителем ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» не представлено сведений о возможной утрате доказательственных фактов, то есть не обосновано обращение к нотариусу. Нотариус не предпринял мер для надлежащего извещения заинтересованных лиц, не обеспечил получение заявителем ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» извещения о проведении нотариальных действий с целью обеспечения участия в этих действиях и исполнения принципа открытости и состязательности. Таким образом, по мнению ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ», нотариусом были допущены нарушения процессуального законодательства, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебное заседание явились представители заявителя ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» по доверенности фио, адвокат фио, которые поддержали доводы заявления, просили его удовлетворить.

Представители заинтересованного лица ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые поддержали в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «РЕНЕССАНС», заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, направили в суд письменные возражения на заявление, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, от нотариуса адрес фио поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как обеспечение доказательств.

Согласно ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус, в том числе, назначает .

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 июля 2023 года нотариусом адрес фио вынесено постановление о назначении экспертизы по заявлению ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» в целях обеспечения доказательств.

Арбитражным судом адрес в настоящее время рассматривается гражданское дело № А40-279582/22-12-2184 по иску ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» к ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о взыскании неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договору подряда и по встречному иску ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» к ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 июня 2023 года по данному гражданскому делу производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Обращаясь к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств, ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН» указало, что проведение экспертизы в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате позволит исследовать проектную, техническую и договорную документацию, зафиксировать результаты выполненных строительных работ, являющихся предметом спора в Арбитражном суде адрес, учитывая, что строительство продолжается, и отсутствие фиксации результатов работ в настоящее время в дальнейшем будет препятствовать установлению данных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу. Необходимость вынесения постановления обусловлена потребностью проводить дальнейшие строительные работы на объекты, приостановление которых повлечёт срыв сроков и нарушение условий договора. В случае отсутствия фиксации результатов работ имеющиеся недостатки не сохранятся, будут скрыты и/или устранены, учитывая продолжение строительства.

Совершение нотариального действия было назначено на 17 июля 2023 года в 10 час. 00 мин. В целях извещения ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о совершении указанного нотариального действия нотариус адрес фио 10 июля 2023 года направил в адрес ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» телеграмму, однако она не была доставлена, на уведомлении имеется сообщение сотрудников почты от 13 июля 2023 года: «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Нотариальное действие по вынесению постановления о назначении экспертизы совершено нотариусом 17 июля 2023 года в отсутствие представителей ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ».

Заявитель оспаривает данное нотариальное действие, указывая на наличие нарушений со стороны нотариуса при проведении данной процедуры.

В частности, заявитель указывает, что не был извещён нотариусом надлежащим образом о дате и времени совершения нотариального действия, тем самым был лишён возможности участвовать в обсуждении вопросов экспертам, выборе экспертной организации, знать о наличии постановления.

Заявитель указывает, что нотариус не предпринял все необходимые, возможные меры в целях извещения ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о времени и дате совершения нотариального действия, извещение не было получено заявителем.

Между тем, нотариусом совершены необходимые действия, направленные на надлежащее и своевременное извещение ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о времени и дате совершения нотариального действия путем направления телеграммы, в целях соблюдения разумных сроков доставки извещения. Адрес нахождения ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» в телеграмме указан верно и соответствует выписке из ЕГРН: адрес.

Согласно отметкам Почты России, телеграмма не доставлена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что телеграмма была направлена по верному адресу, однако не получена ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» ввиду того, что организация была закрыта. Вместе с тем, по извещению за телеграммой сотрудники ООО «АТОРМСТРОЙРЕЗЕРВ» также не явились.

В п. п. 2.5-2.10 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 26 июня 2023 года № 10/23),указано, что о времени и месте обеспечения доказательств нотариус извещает стороны и иных заинтересованных лиц, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле ( Основ).

Порядок извещения сторон и иных заинтересованных лиц определяется ГК РФ, , , ГПК РФ и предусматривает возможность извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, а также вручением извещения под расписку, в т.ч. курьером.

Рекомендуется использовать способ извещения, который позволит впоследствии достоверно подтвердить исполнение нотариусом обязанности по извещению сторон и иных заинтересованных лиц (заказное почтовое уведомление, заказная телеграмма).

Срок для направления извещения об обеспечении доказательств нотариусом законом не установлен. Вместе с тем, извещение должно быть направлено с таким расчетом, чтобы извещаемые лица имели достаточный срок для своевременной явки к нотариусу после его получения.

При определении адреса направления извещения нотариус руководствуется в том числе требованиями - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.

Юридические лица могут извещаться по адресу юридического лица, а также по адресу его представительства или филиала, если спор связан с деятельностью представительства или филиала. Сведения об адресе российского юридического лица, его филиала или представительства устанавливаются по сведениям ЕГРЮЛ.

Стороны и иные заинтересованные лица считаются извещенными надлежащим образом, если к моменту совершения нотариального действия нотариус располагает сведениями о получении адресатом извещения, а также с учетом норм ГК РФ в следующих случаях: извещение вручено уполномоченному представителю адресата (под расписку или почтовым отправлением); почтовое отправление вручено уполномоченному лицу юридического лица либо филиала или представительства юридического лица; адресат отказался от получения почтового отправления (извещения) и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; нотариус лично зафиксировал отказ адресата (его представителя) от получения извещения; адресат не явился за получением почтового отправления (извещение считается доставленным по истечении срока хранения почтового отправления); почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (если отправление направлено по надлежащему адресу согласно Методических рекомендаций).

Неявка сторон и иных заинтересованных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств, а также основанием для отложения совершения нотариального действия.

Нотариусом совершены действия по извещению ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» в полном соответствии с приведёнными нормами, регулирующими порядок извещения, нарушений не допущено.

Доводы заявителя о том, что со стороны сотрудников Почты России были допущены нарушения при доставке телеграммы, не могут служить основанием для признания действий нотариуса незаконными, поскольку со стороны нотариуса нарушений не допущено, в компетенцию нотариуса не входит проверка действий сотрудников почты, обязательной функцией нотариуса является своевременное направление извещения на верный адрес, что и было сделано нотариусом.

То обстоятельство, что на момент совершения нотариального действия в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-279582/22-12-2184 с участием тех же лиц, не может служить препятствием к его совершению, поскольку абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которому нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, утратил силу с принятием Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Каких-либо ограничений совершения нотариальных действий по обеспечению доказательств по делу, находящемуся в производстве суда, действующее законодательство не содержит.

Доводы заявителя о том, что вопросы, поставленные экспертам в оспариваемом постановлении нотариуса, повторяют вопросы, которые были отклонены судом при назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела №А40-279582/22-12-2184, не имеют правового значения, поскольку никаких запретов и условий для обращения лица к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия в виде постановления о проведении экспертизы законодательно не установлено, нотариус не должен сверять вопросы, ранее поставленные судом перед экспертами, с вопросами, предложенными стороной, обратившейся к нотариусу с целью обеспечения доказательств. Для нотариуса предусмотрено основное условие для обеспечения доказательств – наличие оснований полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Также нотариус не влияет на выбор экспертной организации, не осуществляет её выбор.

Как указано в п. 7.5 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 26 июня 2023 года № 10/23), именно заявитель определяет экспертное учреждение и конкретных экспертов, которым он просит поручить проведение экспертизы.

Таким образом, нарушений закона со стороны нотариуса в данной части также не установлено.

По доводам заявителя о назначении нотариусом экспертизы в условиях отсутствия сведений о возможной утрате доказательственных фактов суд также не усматривает нарушений со стороны нотариуса, поскольку оценка оснований для принятия обеспечительных мер составляет сферу компетенции и внутреннего убеждения нотариуса. Для совершения соответствующих нотариальных действий нотариусом достаточно наличие обоснованных сомнений в том, что представление доказательств, в отношении которых заявлено о необходимости их обеспечения, впоследствии станет невозможным или затруднительным. Такие обстоятельства установлены нотариусом из заявления ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН», в котором указано на потребность проводить дальнейшие строительные работы на объекте, которые, в свою очередь, со всей очевидностью приведут к невозможности последующего назначения экспертизы в отношении работ, скрытых или устраненных в результате производства новых работ.

Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывать те или иные юридические факты, а возлагает на нотариуса функцию самостоятельно оценивать риски возможной утраты доказательств и степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

В постановлении о назначении экспертизы от 17 июля 2023 года нотариусом подробно изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, какие имеются полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Таким образом, нарушений закона в части наличия оснований для совершения нотариальных действий, наличия реальной угрозы утраты необеспеченных доказательств, нотариусом не допущено.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушений действующего законодательства в действиях нотариуса адрес фио при совершении нотариальных действий по вынесению постановления о назначении экспертизы от 17 июля 2023 года по заявлению ООО «КОЛДИ КОНСТРАКШН», в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ» о признании нотариальных действий незаконными, отмене постановления нотариуса – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья фио